KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. novembril 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-8742 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Hel

) § 263 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Allar Nisu Süüdistatav U.D isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral; kohaldatud tõkend: 13.05.2014. a kohaldati tõkendina elukohast lahkumise keeldu, mis käesolevaks ajaks on kehtivuse kaotanud Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Nikolai Kõiv riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.D

§ 263

p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui U.D ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakata katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.11.

1. a. Asitõendid CD-R plaat, millel on 06.04.
2. a kõne helisalvestis numbrilt XXXX numbrile 110 (pakend nr 1) ja mis asub kriminaalasja juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.D-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 585(viissada kaheksakümmend viis) eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 105(ükssada viis)eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.D on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates nelja kuu jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99915700079039 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu määratud tähtaja jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus U.D süüdistatakse selles, et tema 06.04.
4. a kella 03.42 ajal rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et helistas Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis parklas olles mobiiltelefonilt abonentnumbriga XXXX politsei lühinumbrile 110 ja teatas, et Tartus Atlantises on pomm. Tegelikkuses lõhkeseadeldist Atlantise ööklubis ei olnud. Kõne tagajärjel piirasid politseiametnikud 06.04.
5. a kella 03.49 ajal Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis hoone ümber, tõkestamaks isikute juurdepääsu nimetatud objektile. Lisaks kontrollis Päästeamet 06.04.
6. a kella 05.00 paiku kõnealusel objektil lõhkeseadeldise olemasolu. Rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, pani U.D toime

§ 263p-s 3 sätestatud kuriteo.

2 Süüdistuses kirjeldatud tegu vastab alates 01.01.2015. a kehtima hakanud

-i redaktsiooni kohaselt § 263 lg 1 p-s 2 sätestatud kuriteokoosseisule. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et: 1. U.D tunnistatakse süüdi

§ 263

p 3 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 8 kuud vangistust; 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörataks mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui U.D ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb U.D süüdi tunnistada

§ 263p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht asitõendite suhtes võetavate meetmete osas CD-R plaat, millel on 06.04.2014. a kõne helisalvestis numbrilt XXX numbrile 110 (pakend nr 1) ja mis asub kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot, KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 105,60 eurot, Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades isikult väljamõistetavate menetluskulude kogusuurust(690, 60 € )ja seda, et isikul ei ole kindlat töökohta ja seega ka kindlat igakuist sissetulekut, on ilmne, et nende kulude tasumine ühe korraga on süüdistatavale ebamõistlikult koormav. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada U.D tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel osadena nelja kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik 3