1-15-9390/7

(15233001069)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi H.D süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav H.D Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 10.09.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada H.D süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui H.D ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus - 21.12.
2. H.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista H.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, määratud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, ekspertiisi 1 1-15-9390 tegemise eest 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt 21.12.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata H.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700092414 ning selgitus „H.D , 1-15-9390 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas H.D süüdistatakse selles, et 01.08.2015 kl. 02.30 paiku viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, provotseerides tüli ema xxx, lükkas kannatanut ja ta kukkus selili voodi peale, seejärel lõi rusikaga rinna piirkonda ja kõhtu, millega tekitas füüsilist valu, pöördumisel SA Narva Haigla Erakorralise Meditsiini Kliinikumi oli xxx diagnoositud kõhuseina kontusioon ja rinnakontusioon. Oma tegevusega pani H.D toime kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, s.t KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas H.D , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 10.11.2015 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ei pane H.D toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil H.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. 2 1-15-9390 Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
6. Innokenti Menšikov Kohtunik 3