Obsah (13)

§ 215§ 121§ 73§ 202§ 201§ 65§ 69§ 199§ 64§ 68§ 74§ 75§ 180

1-12-11652 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11652 (12240100440) Kohtunik Galina Jasnjuk

§ 215

lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav P.E Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei töö ta. Varasem ad karistatus ed: - 19.06.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 121

järgi,

§ 73

alusel tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 3 aastat,

§ 202

lg 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses ehk summas 2500 krooni (159.78 eurot); - 30.05.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 201

lg 1 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 4 kuud 10 päeva ja rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses ehk summas 160 eurot,

§ 69

lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 260 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta. Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 21.02.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada P.E süüdi

§ 215lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuse ks 6 ( kuus) kuud vangistust.

1 1-12-11652 Tunnistada P.E süüdi

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista P.E-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 20.02.2012.a kuni 21.02.2012.a, s.o 2 (kaks ) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1 ,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.E ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kannatanu hagi ra huldada. Välja mõista P.E-lt kannatanu N P ( xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 557 (viissada viis kümmend seitse) eurot 50 senti. Mõista P.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 38 (kolm kümmend kaheksa) eurot 40 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 20.12.2012.a kohtuistungilosutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa ) eurot ja 40 senti.

§ 180

lg 3 alusel määrata P.E-le menetluskulude summas 512,25 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 42 (nelikümmend kaks) eurot 60 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „P.E , kriminaalasja nr 1-12-11652, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-12-11652 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas P.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 27.01.2012.a ajavahemikul kl. 22.00 - 00.00, viibides xxx asuvas korteris ja kasutades asjaolu, et korteri omanik N P jäi magama, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis antud korterist lahkudes N ja A P kuuluva vara: seljakoti, mille sees olid musta värvi nahast kott, kollasel kaelapaelal võtmehoidja 2 võtmega, valget värvi kummist elastsel paelal 4 võtmest koosnev aiakooperatiivi „Vesna“ aiamaja nr 241 võtmete komplekti, metallist rõngal trepikoja ukse magnetvõti ja xxx korteri võti kogumaksumusega 30 eurot, musta värvi nahast väike kotike maksumusega 10 eurot, visiitkaartide hoidja maksumusega 10 eurot koos kliendikaartidega kaupluste Rimi, Maxima, Büroomailm, Eesti hambaarstide liidu liikmekaart N.P nimele, Olympic kasiino boonuskaart, mobiiltelefoni Sony Ericsson NeoVBlue maksumusega 240 eurot, mobiiltelefoni Nokia X1/01 Dual Sim Red maksumusega 37,50 eurot, Vene Föderatsiooni kodaniku passi ja juhiload N P nimele, kolm väärtusetu Maxima kaupluse brošüüri koos sinna liimitud markidega, millega tekitas N P ja A P materiaalset kahju. Oma käitumisega pani P.E toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo, e.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem pannud toime omastamise. P.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 27.01.2012.a ajavahemikul kl. 22.00 - 00.00, viibides xxx asuvas korteris ja kasutades asjaolu, et korteri omanik N P jäi magama, N P loata võttis antud korterist sõiduauto Toyota Corolla reg nr xxx võtmed maksumusega 200 eurot, lahkus korterist, käivitas korterelamu juurde asuvale platsile pargitud sõiduki mootori ja omavoli liselt, ilma N P loata sõitis nimetatud sõidukiga Narva suunas; Narva – Narva-Jõesuu maantee 9 ja 10 kilomeetri vahel ei tulnud P.E juhtimisega aga toime ning sõitis autoga kraavi, jättis sõiduki sündmuskohale ning lahkus sealt. Oma käi tumisega pani P.E toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, e.

asja omavolilise kasutamise isiku poolt, kes on varem pannud toime omastamise . Kooskõlas P .E , tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna pro kuröri abi Sofja Hristoforova vahel 04.12.2012 .a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus P.E-le karistuseks

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 etten ähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendades raskeimat karistust määrata liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust . Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistu st täielikult täitmisele, kui P.E ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 18 kuud. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista P.E-lt välja kannatanu N P kasuks 557,50 eurot. Kohtuistungil P.E avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 3 1-12-11652 Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. ( allkirjastatud digitaalselt ) Galina Jasnjuk Kohtunik 4