lg 1 alusel välja mõista D.L’ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kaheksakümmend eurot (80€) kannatanu R. OÜ kasuks. Tsiviilhagi tasuda R. OÜ arveldusarvele SEB EE xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Menetluskulud:
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista D.L ´ilt menetluskulud kokku 829,80 eurot– kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu – 184,80 eurot; sundraha – 645 eurot. riigi tuludesse. Uue kokkuleppe sõlmimise kulud summas 80,40 eurot jätta riigi kanda, kuivõrd nende tekkimine ei tulenenud D.L’ist tulenevatest asjaoludest.
3 alusel määrata menetluskulude summas 829,80€ tasumine ositi kaheteistkümne kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 15.12.2016 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD D.L ´it süüdistatakse selles, et tema alates 2016.a jaanuarist kuni käesoleva ajani hoidub vanemana teadvalt kõrvale elatusraha maksmisest ja ei ole tasunud ka varasemalt korrapäraselt ja kohtu poolt väljamõistetud ulatuses 28.04.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsuse nr 2-09-58630 alusel elatusraha igakuuliselt 1500 krooni (95,87 €) ja 27.04.2016.a Harju Maakohtu kohtuotsuse 2-16-3928 kohaselt elatisraha alates 10.03.2016.a kuni xxxxxxxxxxxxx (sünd xxxxxxxxxx.a) täisealiseks saamiseni igakuuliselt 215 eurot (½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast). Seisuga 07.09.2016.a moodustab elatisraha võlgnevus seadusliku esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx kasuks 5064,58 eurot. Olles firma F. T. OÜ ainuke juhatuse liige ja omades firma nimel nii kraanat, tõstukit kui sõidukit (Toyota Land Cruiser) ei ole kasutanud kõiki varalisi vahendeid ja võimalusi kasumi ja vara arvelt elatise tasumiseks. Samuti tema, omades meditsiinilist kõrgharidust ja autojuhi lube ei ole piisavalt pingutusi täiendava töökoha leidmisel. Vanema teadva kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani D.L toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. …selles, et tema 03.06.2016.a kella 00:20 paiku, kuuldes läbi oma korteri avatud akna teiselt korruselt kuulduvat mobiiltelefonist kostuvat muusikat, tungis valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatud ja ka edaspidi elamiseks planeeritud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx uksel oleva lukustuse jõuga purustamise teel R. OÜ kuuluvasse korterisse, kus viibis remonditöid teostav J. M. . Kuriteoga tekitas R. OÜ-le varalist kahju 80 eurot. Valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega, pani D.L toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: R. OÜ poolt on esitatud tsiviilhagi 80 euro suurusele summale. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr: KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.L ´ile karistuseks kolm
lg 3 alusel määrata väljamõistetava sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 184, 80 eurot tasumine ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Menetluse käik : D.L on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav D.L ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
kokkuleppe. Süüdistatav D.L kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust, on käesoleval juhul resotsialiseerumisväljavaateid arvesse võttes
/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.