Obsah (8)

§ 213§ 65§ 118§ 68§ 5§ 257§ 199§ 74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg 26. august 2016 (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-6222 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtu

§ 213

lg 1, § 199 lg 2 p-de 4,5 järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti nimetatud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 2 aastat vangistust ja R.K-le mõisteti liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 aastat vangistust. Samuti mõisteti R.K süüdi

§ 118

p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelnevalt mõistetud liitkaristuse ärakandmata karistuse osa võrra (2 aastat vangistust) ning R.K-le mõisteti liitkaristuseks 4 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 18.08.2008 kuni 06.04.2009, so 7 kuud ja 20 päeva ja lõplikult ärakandmisele jäi 4 aastat ja 10 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 07.10.

2. 02.01.2015 edastas Viru Vangla kohtule KrMS § 431 lg 3 alusel andmed karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks R.K suhtes. R.K kannab karistust Viru Vanglas, karistuse kandmise algus oli 22.11.2011 ja lõpp 02.12.
4. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.02.2015 kohtumäärusega jäeti KrMS § 431 lg-st 1 ja 2 alusel muutmata R.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2011 kohtuotsusega nr 1-10-6222 mõistetud karistus.
5. Tartu Ringkonnakohtu 31.03.2015 kohtumäärusega tühistati Viru Maakohtu 16.02.2015 määrus. Tehti uus määrus, millega: vähendati

§ 5

lg 2 alusel R.K-le Viru Maakohtu 23.10.2009 otsusega

§ 257järgi mõistetud karistust kestuseni 1 aasta vangistust.

Mõisteti R.K-le Viru Maakohtu 29.09.2011 otsusega

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 järgi liitkaristuseks kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel 1 aasta vangistust, liites

§ 199lg 2 p-de 4, 5 järgi mõistetud ja Kr

MS § 238 lg 2 kohaldades saadud 5 aasta 4 kuu pikkuse vangistuse Viru Maakohtu 29.09.2011 otsusega

§ 257

järgi mõistetud ning käesoleva määrusega kestuseni 1 aasta vähendatud karistusega. Mõisteti R.K-le Viru Maakohtu 29.09.2011 otsusega

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 järgi liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud vangistust, liites

§ 118p 1 järgi mõistetud ja Kr

MS § 238 lg 2 kohaldades saadud 2 aasta 8 kuu pikkusele vangistusele Viru Maakohtu 23.10.2009 otsusega mõistetud ja käesoleva määrusega kestuseni 1 aasta vähendatud karistuse. Mõisteti R.K-le Viru Maakohtu 29.09.2011 otsusega

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 aastat 8 kuud vangistust, liites siin käesoleva määruse resolutsiooni p-des 2.2 ja 2.3 mõistetud liitkaristused kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel.

§ 68

lg 1 alusel, arvati eelvangistuses viibitud aeg 18.08.2008-06.04.2009, s.o 7 kuud 20 päeva, karistusaja hulka, ning R.K poolt kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 aastat 10 päeva vangistust. R.K karistusaeg algas 22.11.

1. Karistus loeti kantuks ja määrati, et R.K tuleb määruse jõustumisel vangistusest vabastada. Kohtumäärus jõustus 17.04.
3. 30.01.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja R.K kaitsja Sergei Ivanovi taotlus R.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009 kohtuotsusega nr 1-10-6222 alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks.
4. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.02.2016 kohtumäärusega jäeti rahuldamata R.K kaitsja taotlus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 02.03.
6. R.K esitas Viru Maakohtule 05.06.2016 ja 08.06.2016 taotlused tunnistada tema kinnipidamine 4,6 kuu ulatuses ebaseaduslikuks ning hüvitada tekitatud kahju.
7. Maakohu jättis oma 04.07.2016 määrusega taotlused läbi vaatamata. Kohus märkis, et sisuliselt samasugune taotlus on juba lahendatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.02.2016 kohtumäärusega, millega jäeti rahuldamata kaitsja taotlus R.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009 kohtuotsusega nr 1-10-6222 alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohtumäärus jõustus 02.03.
8. Seoses sellega ei kuulu Kovaljovi taotlused teistkordsele lahendamisele.
9. R.K esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, kuna leiab, et maakohtu määrus ei ole motiveeritud ning tema taotlust oleks pidanud menetlema. Seadus ei näe ette piirangut esitada teistkordselt analoogses küsimuses kaebusi või teist tüüpi nõudeid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt. 10.1 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.02.2016 kohtumäärusega jäeti rahuldamata R.K kaitsja taotlus talle Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009 kohtuotsusega nr 110-6222 alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks. 2 2 10.2 Kuivõrd R.K määrusele kaebust ei esitanud, jõustus see 02.03.
11. KrMS § 408 lg 1 kohaselt jõustub kohtumäärus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Sättest järeldub, et kohtulahendi jõustumise all tuleb mõista selle muutmise võimatust. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-103-02, p 6.3 kohaselt iseloomustab kohtulahendi jõustumist eelkõige tema lõplikkus – võimatus ja lubamatus seda korralise kohtukaebe korras vaidlustada. Seega on maakohus õigesti märkinud, et kuna ta on juba lahendanud R.K taotlust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.10.2009 kohtuotsusega nr 1-10-6222 temale alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks ning tegemist on jõustunud lahendiga, ei kuulu R.K taotlused teistkordsele lahendamisele.
12. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
13. juuli
14. a määrus muutmata ja R.K määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Maarika Kuusk 3 /allkiri/ Mati Kartau