Kriminaalasi nr 1-16-9516 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2016, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9516 Kohtunik Liivi Loide Koht

§ 263

lg 1 p 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav V.Z elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridus, emakeel: eesti keel, õppeasutus: Jõgeva Täiskasvanute Keskkool, 8 klassi õpilane, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.Z

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.Z 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti 1

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada V.Z-i käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata V.Z Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Sisse nõuda V.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 105 (ükssada viis) eurot 60 senti vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot 60 senti tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades V.Z-i tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates

1. a detsembrist 62,55 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
2. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.Z , olles alkoholijoobes, 27.05.2016 kella 23.35 paiku Jõgeva maakonnas Tabivere vallas Tabivere alevikus kergliiklustee läheduses, s.o avalikus kohas, pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et haaras tema eest ära jooksvalxxxxxxxxxxxxxx selja tagant riietest kinni ja tõmbas järsult enda poole, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxa maha kukkudes kukkus peaga vastu V.Z-i reit, seejärel V.Z lõi maas lamavat xxxxxxxxxxxxxx rusikaga mitmel korral keha piirkonda ja labakäega mitmel korral vastu pead, mille tagajärjel kannatanu tundis valu ja hakkas nutma. V.Z tõstis seejärel xxxxxxxxxxxxx maast üles ja raputas teda ning püüdis jalaga vastu külge lüüa, mis ei õnnestunud. Samal ajal nõudis V.Z , et xxxxxxxxxxxxxx võtaks pea pealt oma käed maha ja ei nutaks. Oma õigusvastase tegevusega tekitas V.Z kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - kaela põrutuse. Sellega V.Z rikkus Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. V.Z pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsiline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx, tsiviilhagi ei esitanud.

§ 263

lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.Z 1- aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja 2

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada V.Z-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata V.Z Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 105,60 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 750,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades V.Z-i tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 62,55 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kokkuleppe sõlmimisel on kokku lepitud menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul. Kuna V.Z õpib ja püsivalt iseseisvat sissetulekut ei oma, ei ole kogu menetluskulu ühe maksena tasumine talle ilmselt jõukohane, mistõttu peab kohus KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamist põhjendatuks ja määrab menetluskulude tasumise osadena ühe aasta peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3