lg.4 ja
Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud R.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.04.2015 otsusega
Talle mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.04.201506.04.2015, s.o 2 päeva, ning lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 6 kuud 28 päeva. Lähtudes
1 ja 3 otsustati jätta vangistus tingimisi R.O suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui R.O ei pane katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg.1 p.16 ettenähtud kontrollnõudeid ja
Katseajaks määrata 18 kuud. Katseaja algus alates 06.04.2015.
lg.1 p.16 tulenevalt kohustati R.O käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 tulenevalt kohustati R.O käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. R.O määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg.1 p.1 alusel mõisteti R.O-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Lisakaristuse kandmise algus – kohtuotsuse jõustumise kuupäevast. Kohtuotsus jõustus 22.04.
Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15.09.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus. 26.09.2016 kriminaalhooldusosakonda ilmudes kontrolliti R.O alkoholijoobe esinemist indikaatorivahendiga Alcovisor Mark x2 SN: 113937, indikaatorvahendi näit oli 0,240 mg/l. 26.09.2016 antud kirjalikus seletuses väidab R.O, et käis klassikaaslase matustel ning seal tarvitas 300 g viina. R.O saab aru, et tegemist on rikkumisega ning on nõus läbima alkoholivastase ravi. Vastavalt katseajaks planeeritud tegevustele on R.O-ga läbi viidud motiveerivad vestlused alkoholi tarvitamisest loobumiseks ning võimalike alternatiivide leidmiseks. R.O poolt sooritatud õigusrikkumine on seotud alkoholiga, mis näitab asjaolu, et hooldusalune vajab täiendavat sekkumist sõltuvusprobleemiga tegelemisel. R.O katseaja pikendamine ja lisakohustus annab talle võimaluse elustiili muutmiseks ning rikkumise tõsiduse teadvustamiseks, distsiplineerides tõsiselt suhtuma kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes
HS §31 lg.1, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada R.O katseaega nelja kuu võrra ehk kuni 05.02.2017 ja määrata R.O-le lisakohustus
2 Maakohtu määruse põhjendused
lg.4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
MS §427 lg.1 kohaselt otsustab
lg.4 või §75 lg.3 alusel süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS §432 lg.1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. R.O katseaeg ja kriminaalhooldus pidi lõppema 05.10.
MS §387 lg.1, §427, §432 lg.1. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.