KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7431 Kohtunik Anne Rebane

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada M.T süüdi Kar

S § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise ja vahistamise aeg 12.juunist kuni 07.juulini 2016.a., s.o 26 (kakskümmend kuus) päeva, ära kandmata vangistus on seega 10 (kümme) kuud ja 4 (neli) päeva.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.T ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.
4. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. M.T kautsjon 10 000 (kümme tuhat) eurot tuleb kohtuotsuse jõustumisel tagastada vastavalt

§ 135lg 7 p 1 OÜ Advokaadibüroo Lextal arveldusarvele Swedbank AS-s.

7.

§ 180

lg 1 alusel mõista M.T’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, s.o. menetluskulud kokku – 765 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Nimetatud menetluskulud tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 63,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Tunnistada L.D süüdi KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.juuni 2016.a., s.o. 1 (üks) päev, ära kandmata vangistus on seega 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
4. KarS § 73 lg 1,3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui L.D ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
5. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. 12.

§ 180

lg 1 alusel mõista L.D’ilt välja sundraha 645 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et L.D võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 53,75 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. 2 Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu 1.
2. M.T ’ile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes alljärgnevas : 12.06.2016.a. kella 02.25 paiku Tallinnas Vana-Viru tn 14 juures paigutasid politsei vormiriietust ja helkurveste kandnud ja oma ametikohustusi täitnud patrullpolitseinikud Jaanus XXXX ja Aleksei XXXX politseibussi sel ööl Venus Club´is viibinud M.T, et ta edasi toimetada politseiasutusse. M.T oli agressiivselt käitunud juba samal ööl eelnevalt Venus Club´is ning ta oli nimetatud klubi turvameeste poolt kinni peetud ja klubi turvaruumi paigutatud. M.T avaldas politseitöötajate sellisele ametikohustuste täitmisele vägivalla kasutamisega aktiivset füüsilist vastupanu – olles politseibussi põrandal selili ja küljeli asendis, takistas M.T politseibussi tagaluugi sulgemist ja püüdis ennast vabaks rabeleda, vehkides jalgadega ning lõi seejuures korduvalt A.XXXX pihta, tabades teda rinna, vaagna, kõhu ja näo piirkonda, millega tekitas A.XXXXle rindkere ja kõhuseina põrutuse ning marrastuse parema käe küünarnuki piirkonnas. Kirjeldatud käitumisega ehk politseiametnikust võimuesindajale A.XXXXle seoses tema ametikohustuste täitmisega vägivalla kasutamisega pani M.T toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.
3. L.D’ile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes alljärgnevas: 12.06.2016.a. kella 02.25 paiku Tallinnas Vana-Viru tn 14 juures paigutasid politsei vormiriietust ja helkurveste kandnud ja oma ametikohustusi täitnud patrullpolitseinikud Jaanus XXXX ja Aleksei XXXX politseibussi L.D-ga sel ööl ühes seltskonnas ja Venus Club´is viibinud L.D elukaaslase M.T, kes avaldas politseitöötajate sellisele ametikohustuste täitmisele vägivalla kasutamisega aktiivset füüsilist vastupanu – olles politseibussi põrandal selili ja küljeli asendis takistas M.T politseibussi tagaluugi sulgemist ja püüdis ennast vabaks rabeleda, vehkides jalgadega ning lõi seejuures korduvalt A.XXXX pihta. L.D vehkis sealsamas politseibussi juures kätega politseitöötajate suunas ja avaldas häälekalt politseitöötajate tegevuse suhtes oma pahameelt, et takistada politseitöötajate tegevust. L.D seejuures lõi korduvalt J.XXXXle lahtise käega vastu rindkeret ning hüppas selga A.XXXXle ja rippus tema seljas, seega pani ta politseitöötajate suhtes toime vägivalla kasutamise ehk KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid süüdistatavad ja nende kaitsjad kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja süüdistatavad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kokkulepete sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides

§-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et M.T ja L.D on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada 3 M.T ja L.D süüdi KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteos ning mõista neile karistus vastavalt kokkulepetele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna M.T ja L.D rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et M.T ja L.D võivad tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 4