1-13-5360/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil
2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-5360 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi F.L süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetlust Süüdistatav Kaitsja F.L Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole (karistatus kustunud) väärtegude eest karistatud 8 (kaheksa) korda Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Isikusamasus tuvastatud: isikutunnistus XXX advokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 2564 ,§ 256 5 lg.2 , § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.L KarS § 4 2 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldades KarS §-st 73 lg 1 mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui F.L ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakata F.L kuulutamisest. katseaega arvestama alates kohtuotsuse KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista F .L-ilt pool sundrahast, s.o. 240(kakssada nelikümmend )eurot , kaitsjatasu 64(kuuskümmend neli)eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg.3 alusel tasuda F.L menetluskulud ühe aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
3. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
4. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe F.L süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.06.2013 kella 02:12 paiku Tartumaal, Elva linnas Tartu mnt 3 juures mootorsõidukit Mercedes Benz C220 reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani F.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 jä rgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui F.L ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 10.06.2013 andis kohus F .L kohtu alla kiirmenetluses süüdistuses KarS § 424 järgi ning kohaldas arutamisel kokkulepemenetlust. 2 Kohtuistungil avaldas prokurör Jüri Vissak kokkuleppe ja jäi kokkuleppe juurde. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav F .L, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta taotles menetluskulude ajatamist ühele aastale , sest tal puudub kindel töökoht ning sissetulek laekub juhutöödest. Kaitsja Anu Pärtel jäi kokkuleppe juurde. Kaitsja taotles menetluskulude ajatamist ühele aastale, arvestades F .L majanduslikke võimalusi. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav F .L väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus nõustub karistuse liigi ja määraga, samuti tingimusliku karistuse kohaldamisega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.L menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäärast, s.o 480 eurot; kiirmenetluse puhul ½ , s.o. 240 eurot ja kaitsjatasu 64, 80 eurot. Kohus rahuldab F.L taotluse menetluskulude sissenõude ajatamiseks ühele aastale KrMS § 180 lg.3 alusel, sest menetluskulude tasumine ühe kuu jooksul käiks F.L-ile ilmselt üle jõu, arvestades tema ebapüsivat sissetulekut ja puudeastet. Kohtunik 3