lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja § 75 lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on K.H üldkasulikku tööd teinud korrektselt-ajakava on järgitud, tööpanus on olnud hea ja juhendaja on rahul. Hetkel kehtivat ajakava ei ole, kuna K.H on suures mahus üldkasuliku töö tunde juba teinud. Registreerimiskohustust on K.H täitnud ja kokkuleppel ametnikuga on registreerimise kuupäevi muudetud. K.H teeb koostööd ja on alati kohtumistel viisakas. K.H on töötuna arvel ja otsib aktiivselt tööd. 09.detsembri 2015.a. seisuga on sooritamata üldkasuliku töö tunde 351. Tähtajaks on 21.jaanuar 2017.a. Vaatamata koostööle on K.H lühikese katseaja jooksul tarvitanud kolm korda alkoholi: 7.augustil 2015.a., 21.novembril 2015.a. ja 28.novembril 2015.a. tuvastati alkoholi tarvitamise tunnused. Kriminaalhooldusametnik leiab, et tuleb K.H-le tuleb määrata sotsiaalprogrammi läbimise kohustus, mis aitaks analüüsida alkoholi kuritarvitamist ja toetaks alkoholist loobumist. K.H ei ole nõus alluma alkoholivastasele ravile. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalhooldajal oli alus erakorralise ettekande esitamiseks, sest K.H on kohtu poolt pandud kohustust rikkunud.
lg 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu ei allu kontrollnõuetele või ei täida kohtu poolt pandud kohustusi, pikendada kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel katseaega, määrata täiendavaid kohustusi või pöörata vangistus täitmisele. Kohus leiab, et kõige rangema abinõu kohaldamine ei ole antud juhul vajalik, sest käitumiskontrolli nõuete täitmise osas K.H-le etteheiteid ei ole. Vangistuse kandmine ilmselgelt alkoholisõltuvusest vabanemisele kaasa ei aita. Kohtul puudub alus kahelda kriminaalhooldaja hinnangus sotsiaalprogrammi läbimise vajalikkuse kohta. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.