← Eesti

1-15-10844/6

Obsah (8)§ 121§ 424§ 65§ 73§ 215§ 64§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.detsember 2015 Kriminaalasja number 1-15-10844 (kohtueelse menetluse nr 15265000205) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Ku

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja S.F süüdistuses

§-de 121 lg 2 p 3 ja 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatavad H.J isikukood XXX ; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud S.F isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; Eesti Vabariigi kodanik; algharidusega; emakeel eesti keel; kindlat töökohta ei oma, teeb juhutöösid; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 02.04.2013 Tartu Maakohtu otsusega

§ 424

ja 274 lg 1 järgi 1 aasta vangistustega,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 10 kuud ja 27 päeva vangistust, mis kantud; tõkend- elukohast lahkumise keeld Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 RESOLUTSIOON HJ süüdi mõista

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 73

lg 1,3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.J 1 (ühe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. H.J -i katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 23.12.2015. S.F S.F süüdi mõista

§ 121lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

süüdi mõista

§ 215

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista S.F-ile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada S.F-ile mõistetud vangistus 10 kuud ül dkasuliku tööga 300 (kolmsada) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada S.F üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma

§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja §-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. S.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada otsuse jõustumisel. Rahuldada Erkki Tuule tsiviilhagi ja välja mõista H. J-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 50 (viiskümmend) eurot E. T. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas). Rahuldada A. I. tsiviilhagi ja välja mõista S.F-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 2584 (kaks tuhat viissada kaheksakümmend neli) eurot 24 senti A. I. kasuks ( konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis). Rahuldada U. K. tsiviilhagi ja välja mõista S.F-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 13762 (kolmteist tuhat seitsesada kuuskümmend kaks) eurot U. K. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis) Välja mõista H.J-ilt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 56 senti riigituludesse. H.J menetluskulud (kokku 763,56 eurot) tasuda 2 (kahe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99915700093073 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-10844). Välja mõista S.F-ilt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 109 (ükssada üheksa) eurot 44 senti, ekspertiisikulu 61 (kuuskümmend üks) eurot riigituludesse. S.F menetluskulud (kokku 755,44 eurot ) tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või 2

(5)EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99915700093057 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-10844). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. täitemenetluse DVD Häirekeskuse kõne salvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. DNA proovid hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 23.12.
  1. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest so alates 23.12.
  2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 23.12.2015 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus H.J süüdistatakse selles, et tema -13.06.2015 vahetult enne südaööd Põlva maakonnas Kõlleste vallas Prangli külas xxxxxxxxxxx hoovil tahtlikult lõi E. T. ühel korral rusikaga näkku ja sellele järgnenud rusikavõitluse ning rüseluse käigus kukkusid mõlemad maha. Antud teoga põhjustati E. T. huulevigastus ja füüsilist valu. - 14.06.2015, mõned minutid peale eelmist juhtumit, samas kohas lõi S.F E. T. ühel korral rusikaga näkku ja seejärel lõi H.J kannatanule ühel korral põlvega kõhtu, misjärel S.F ja H. J peksid kannatanut rusikate ja jalgadega pea, kaela ning keha piirkonda. Antud teoga põhjustati E. T. kaela marrastused, vasaku kõrva turse, vasaku küünarvarre marrastus, parema põlve turse, vasaku reie põrutus ja füüsilist valu. Seega H. J pani toime korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o.

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.F süüdistatakse selles, et tema - 14.06.2015 kesköö paiku Põlva maakonnas Kõlleste vallas Prangli külas xxxxx-xxxxxx hoovil tahtlikult lõi A. I. ühel korral rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Antud teoga põhjustati A. I. sarnaluu nihkega murd, parema silmakoopapõhja murd, turse ja nahaalune verevalum parema silma laugudel ja paremal põsel, nahamarrastused ninapiirkonnas, kriimustused rindkerel ja füüsilist valu. 3

(5)- 14.06.2015, vahetult peale eelmist juhtumit, samas kohas S.F lõi tahtlikult E. T. ühel korral rusikaga näkku ja seejärel lõi H. J kannatanule ühel korral põlvega kõhtu, misjärel S.F ja H. J peksid kannatanut rusikate ja jalgadega pea, kaela ning keha piirkonda. Antud teoga põhjustati E. T. kaela marrastused, vasaku kõrva turse, vasaku küünarvarre marrastus, parema põlve turse, vasaku reie põrutus ja füüsilist valu. Seega S.F pani toime korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o.

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse S.F selles, et tema 02.11.2015 õhtul, seni täpsustamata ajal, Põlva maakonnas Valgjärve vallas Pikajärve külas võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxx majapidamise hoovile pargitud U. K. kuuluva sõiduauto Kia Ceed registreerimismärgiga xxxxxx väärtusega 13500 eurot ja sõitis sellega Valga maakonda Otepää valda Kastolatsi külla, kus Tatra-Otepää-Sangaste tee 22,13 km põhjustas liiklusõnnetuse. Seega S.F pani toime võõra vallasasja omavolilises ajutise kasutamise, so

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale H. J-ile karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale S.F-ile karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust ja

§ 215

lg 1 järgi 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lugeda liitkaristuseks 10 kuud vangistust, mis

§ 69sätete alusel asendada üldkasuliku tööga 300 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on S.F kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada S.F käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Kohtu järeldused Süüdistatav H. J kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav S.F kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S.F tuleb süüdi mõista

§ 121lg 2 p 3 ja § 215 lg 1 ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Süüdistatav H. J tuleb süüdi mõista

§ 121lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on kummagi süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 585 eurot. Lisaks on H.J -i menetluskuluks riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 178,56 eurot. S.F-i menetluskuludeks on lisaks riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 109,44 eurot ja ekspertiisitasu 61 eurot. 4

(5)Kõik menetluskulud tuleb süüdistatavatelt välja mõista. Kohus ei pea põhjendatuks S.F-i taotlust jätta osa kulusid riigi kanda. Tegemist on terve ja töövõimelise isikuga, kellel on võimalik sissetulekuid saada töötades. Ainuüksi asjaolu, et hetkel ei oma S.F kindlat töökohta, ei anna alust jätta kulusid riigi kanda. Arvestades asjaolu, et süüdistatav H.J käesoleval ajal õpib, peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata tema menetluskulude tasumiseks tavapärasest veidi pikema tähtaja. S.F taotlust menetluskulude tasumise pikendamiseks või ositi määramiseks esitanud ei ole. Kuna süüdistataval S.F endal puudub kindel plaan, kuidas menetluskulusid tasuda, ei pea põhjendatuks menetluskulude sissenõudmisega viivitada. Kannatanute U. K. ja E. T. tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele. Kannatanu A. I. tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.