lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 120 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 kuud vangistust Z.E-na suhtes täielikult täitmisele, kui Z.E ei pane 1 (ühe)-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 22.12.2015.a.
lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 alusel välja mõista Z.E-lt riigituludesse menetluskuluna kokku 657 eurot, milline summa koosneb järgmistest kuludest: • 48 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 38-40, 42-44;
lg 1 p 4), • 24 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtumenetluses määratud tasu (
lg 1 p 4), • 585 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, tagamaks ebastabiilse sissetulekuga Z.E-le tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada Z.E menetluskulusid (kokku 657 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 54 eurot 75 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99915700092731 ühele järgmistest kontonumbritest: • SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), • SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), • NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), • DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); selgituseks märkida: „ süüdistatava nimi, 1-15-10359, menetluskulu 22.12.2015.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Süüdistatav Z.E-na kaitsja advokaat Gerda-Johanna Pello 22.12.2015.a asenduskaitsjana esitatud tasutaotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo LMP kasuks 24 eurot (sisaldab käibemaksu 4 €) advokaat Gerda-Johanna Pello süüdistatav Z.E-na kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
pärast vaatlust tagastatud mobiiltelefon (lk 6-8) R.T. valdusesse, kasutusse ja käsutusse ning vabastada see mobiiltelefon asitõendi staatusest. Kohtuotsus edastada elektroonselt kannatanule: XXXX (lk 2). 2 Kohtuotsuse jõustumisel edastada andmed karistusregistrile ja jõustumise märkega kohtuotsus riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS, MILLISES KOHUS SÜÜDISTATAVA SÜÜDI MÕISTAB, JA KOKKULEPPE SISU (
tervisekahjustuste tekitamisega, mis seisnes selles, et Z.E helistas oma kasutuses olevalt mobiiltelefoninumbrilt XXXX XXXX viibivale R.T. (T.) mobiiltelefoni numbrile XXXX ja ütles, et ma panen su põlema. Kui R.T. Z.E-na korduvatele telefonikõnedele enam ei vastanud, siis saatis Z.E R.T. mobiiltelefoni numbrile kaks sõnumit - 03.11.2014.aastal kell 21:59 sõnumi sisuga: „et sa kõngeks“ ja 03.11.2014.aastal kell 22:04 „oled kadunud mees“. Kannatanu R.T. tunnetas reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani Z.E toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Z.E-le süüks pandud kuritegu on kuriteona kvalifitseeritav ka peale 01.01.2015.a kehtima hakanud Karistusseadustiku muudatusi ning vastab alates 01.01.2015.a seaduse sõnastuses KarS § 120 lg 1 koosseisule. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Konfiskeerimist ei ole. KarS § 120 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.E-le (Z.E) karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: advokaat Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabiteenus summas 48 eurot. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.