4-15-9075/6

(930015000503)Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.V suhtes Süüdlane/võlgnik P.V isikukood XXX , elu- ja asukoht teadmata RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 26.10.2015 taotlus asendada arestiga P. V-le Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti 30.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000503 määratud rahatrahv summas 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. Antud määrus edastada Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud P.V karistati Maksu- ja Tolliameti 30.03.2015 üldmenetluse otsus ega väärteoasjas nr 930015000503 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 14.04.2015. 26.10.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 30.03.2015 trahviotsusega 930015000503/2 P.V-le (isikukood XXX) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kätt etoimetatuks 30.03.2015. Seisuga 26.10.2015 on 1

(3)4-15-9075 võlgnikul trahviotsus summas 340,00 eurot jätkuvalt tasumata. P.V peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta ühe kohtutäituri arestinõudeid kokku summas 2703,21 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1999 aasta sõiduk Nissan Primera (registreerimismärgiga xxx), 1993 aasta sõiduk Nissan Primera (registreerimismärgiga xxx), 1987 aasta sõiduk Ford (registreerimismärgiga xxx), 1996 aasta sõiduk Land Rover (registreerimismärgiga xxx), 2007 aasta sõiduk TREBBINER (registreerimismärgiga xxx), 2006 aasta sõiduk DODGE (registreerimismärgiga xxx). Maanteeameti päringust selgus, et sõidukitel (registreerimismärgiga xxx, xxx, xxx puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Sõidukitele on seatud kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärge. Sõidukil (registreerimismärgiga xxx) puudub kehtiv tehnoülevaatus ja keh tiv liikluskindlustuspoliis, sõidukil (registreerimismärgiga xxx) puudub kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate s õidukite realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda tulemust kuna sõidukitele on seatud käsutamise keelumärge kolmanda isiku kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 04.05.2015, kuid arestimisetulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri registri andmetel võlgnik 26.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 12.10.2015 saadeti võlgniku elukoha aadressile võlateade. Võlgnik võlateatele ei reageerinud. Kohus määras asja arutamisele 15.12.2015 kell 11.

1. Kohtukutse t P.V kätte ei saanud ning kohtuistungile P.V ei ilmunud. 16.12.2015 tegi kohus P.V elukoha kindlakstegemiseks päringu Politsei-ja Piirivalveametile. 22.12.2015 vastusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Narva politseijaoskonnal puudub informatsioon P.V võimaliku viibimiskoha kohta. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud P.V asu- ega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Samuti puuduvad Politsei- ja Piirivalveametil andmed P.V viibimiskoha kohta. Kuna P.V asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg- st 11 ei saa esitatud taotlust ilma P.V osavõtuta lahendada. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks P.V suhtes. Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS §
2. 2

(3)4-15-9075 Innokenti Menšikov Kohtunik 3