lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot) •
•
lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). •
Menetluskulud tuleb
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on kättesaadav 01.11.2013.a. Esitatud süüdistus N.T süüdistatakse selles, et tema juhtis 15.09.2013 kella 16:00 ajal Tallinnas Energia tn 6 maja juures mootorsõidukit Mitsubishi Space Wagon reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 2,89 mg/g, laiendmääramatusega ± 0,06 mg/g, lõplik tulemus vähemalt 2,83 mg/g), pannes seega toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-13-9365 Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani N.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Men etlus k äik ja koh tu otsu s e põhjen du s ed J uhindudes
sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Paul Pikma, süüdistatav N.T ja tema kaitsja Rein Kiviloo sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta N.T-le mõistetud tähtajaline vangistus kolm kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et N.T ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on süüdistataval töökoht ja sissetulek. Kohtuistungil taotles süüdistatavav menetluskulude ajatamist, kuna temal on raske majanduslik olukord, kulud ületavad tema palga. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
lg 2 ja lg 3, mis annavad kohtule võimaluse arvestada menetluskulude väljamõistmisel süüdistatavate vastutuse ulatust ja varalist seisundit, samuti resotsialiseerumise väljavaateid. On ilmselge, et süüdistatava töötasu ja kohustuste juures on menetluskulude tasumine ühe kuu jooksul ebareaalne. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas
3 1-13-9365 § 180 lg 3 sätteid, s.t pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega kuue
lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot) •
•
lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). •
Kohtunik Kristina Väliste 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.