lg 2 p 1,2, § 121 lg 1, § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, E I süüdistuses
lg 2 p 1,2, § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 121 lg 1 järgi , D T süüdistuses
lg 2 p 3, § 200 lg 2 p 7, 8 - § 25 lg 1, 4 järgi; N.N süüdistuses
lg 2 p 7, 8 - § 25 lg 1, 4 järgi, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; D I süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, I B süüdistuses
lg 1, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, I I süüdistuses
lg 2 p 1, 2 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi prokurör Pavel Gordijevski Süüdistatav DG Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood xxxxxxxxxx, EV kodanik, haridus 7 klassi, emakeel – vene keel, õppekoht XXX Varasem karistatus: - 14.12.2015 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 01.06.2015. Kaitsja Süüdistatav Lepinguline kaitsja Ljudmila Tšeussova E I 1 1-15-9527 Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, õppekoht xxx. Varasem karistatus: - 01.04.2015 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
p 1 järgi,
Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 10.11.
lg 2 p 3 järgi,
Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Tunnistada D G süüdi
lg 2 p 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada D G süüdi
Tunnistada D G süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista D G liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm ) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada D G vangistusega 1 (üks) aasta 6 (k uus) kuud. Arvata
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 11.11.2014 kuni 12.11.2014, so 2 (kaks) päeva , 06.04.2015, so 1 (üks) päev, alates 23.04.2015 kun 24.04.2015, so 2 (kaks) päeva , kokku 5 (viis) päeva, ja mõista D G lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 14.12.2015 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 2 (kaks) kuud vangistust ning mõista D G liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 ( üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 01.06.2015. D G valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistu saja ärakandmiseni. Tunnistada E I süüdi
lg 2 p 1,2 (04.-05.12.2014, 20.-21.02.2015, 31.03.-01.04.2015 episoodid) järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse ) kuud vangistust. 3 1-15-9527 Tunnistada E I süüdi
lg 2 p 3 (2015 märts i episood) järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista E I liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada E I vangistusega 4 (neli) kuud 20 päeva.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2015 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega –4 (neli) kuud vangistust ning mõista E I liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 4 (neli) kuud 20 päeva vangistust. Tunnistada E I süüdi
lg 2 p 1,2 (18.04.2015, 24.04.2015, 01.06.-28.10.2015, 01.02.11.2015 episoodid) järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada E I süüdi
Tunnistada E I süüdi
lg 2 p 3 (14.04.2015, 29.09.2015 ja 28.10.2015 episoodid ) järg ja mõista talle k aristuseks 9 (üheksa ) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista E I liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada E I vangistusega 10 ( kümme) kuud. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 24.04.2015 kuni 25.04.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja mõista E I lõplikult ärakandmisele 9 (ü heksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel liita 4 -kuuline 20 - päevalise vangistus 9-kuulise 28-päevalise vangistusega ja mõista E I liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuu ja 18 (kaheksateist) pä eva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 10.11.2015. E I valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja ärakandmiseni. Tunnistada D T süüdi
lg 2 p 7,8 - § 25 lg 1,4 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Tunnistada D T süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista D T liitkaristuseks 3 (kolm ) aastat vangistust. 4 1-15-9527 Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada D T vangistusega 2 (kaks ) aastat. Kohaldada
ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui D T ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
Tunnistada N.N süüdi
Tunnistada N.N süüdi
Tunnistada N.N süüdi
lg 2 p 7,8 - § 25 lg 1,4 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista N.N-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada N.N vangistusega 2 (kaks) aastat. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 23.04.2015 kuni 24.04.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja mõista N.N-ile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui N.N ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
N.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada D I süüdi
Tunnistada D I süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista D I liitkaristuseks 9 ( üheksa) kuud vangistust. 5 1-15-9527 Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada D I vangistusega 6 ( kuus) kuud. Kohaldada
ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui D I ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
Tunnistada I B süüdi
Tunnistada I B süüdi
Vastavalt
lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista I B liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada I B vangistusega 4 (neli) kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda 26.09.2016. I B valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks. Tõkend, vahistamine jätta muutmata otsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja ärakandmiseni. Tunnistada I I süüdi
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada I I vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.02.2016 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 6 ( kuus) kuud vangistust ning mõista I I liitkaristuseks, mõistetud üksikkari stustest raskeima suurendamise teel, 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohaldada
lg 3, § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui I I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6 1-15-9527 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
lg 2 p 2,21 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva seadustiku § -des 73 ja 74 sätestatud juhtudel kohtulahendi kuulutamisest, välja arvatud käesoleva seadustiku § -s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D G välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu A V (xxx) kasuks 300 (kolmsada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu A N (xxx) kasuks 794 (seitsesada üheksakümmend neli) eurot 38 senti Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu D G (xxx) kasuks 600 (kuussada) eurot; - kannatanu L R (xxx) kasuks 460 (nelisada kuuskümmend) eurot. Tsiviilhagi ül kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu A E (xxx) kasuks 40 (nelikümmend) eurot; - kannatanu V P (xxx) kasuks 500 (viissada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu V K (xxx) kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu A M (xxx) kasuks 100 ( ükssada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu J N (xxx) kasuks 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu L OÜ (xxx ) kasuks 1406 (üks tuhat nelisada kuus) eurot 97 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista E I välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu L K (xxx) kasuks 1524 ( üks tuhat viissada kakskümmend neli) eurot. Tsiviilh agi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu Y S (xxx) kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu N S (xxx) kasuks 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu V K (xxx) kasuks 100 (ükssada) eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I B välja kannatanu A H (xxx ) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 600 (kuussada) eurot. 7 1-15-9527 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I I välja kannatanu V P (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 123 ( ükssada kakskümmend kolm) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D G ja E I solidaarselt välja kannatanu J S (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 316 (kolmsada kuusteist eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D I , D G ja N.N-ilt solidaarselt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu A I (xxx) kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) eurot; - kannatanu A R (xxx) kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu L OÜ (xxx) kasuks 2857 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend seitse) eurot 23 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista D G ja N.N-ilt solidaarselt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu A M (xxx) kasuks 100 (ükssada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu AS B B I C E f (xxx) kasuks 7173 (seitse tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot 63 senti; - kannatanu OÜ S A K (xxx) kasuks 767 (seitsesada kuuskümmend seitse) eurot Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu K B (xxx) kasuks 600 (kuussada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu L M (xxx) kasuks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu V K (xxx) kasuks 800 (kaheksasada) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. D G rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse kuritegudega tekitatud kahju tsiviilkostjalt N G (xxx). E I rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse kuritegudega tekitatud kahju tsiviilkostjalt E I (xxx). D I rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse kuritegudega tekitatud kahju tsiviilkostjalt S I (xxx). I B rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse kuritegudega tekitatud kahju tsiviilkostjalt T B (xxx). I I rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse 8 1-15-9527 kuritegudega tekitatud kahju tsiviilkostjalt E I (xxx). KrMS § 310 lg 1 alusel jätta kannatanu A E (xxx ) tsiviilhagi summas 350 (kolmsada viiskümmend ) eurot läbi vaatamata. KrMS § 310 lg 3 alusel on A E pärijatel õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Asitõendid: - CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde; - DNA prooviga karbid, sõrmik, steriilne side (3 tk), plaaster, nuga, käärid (3 tk), pistik, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (20.05.2015 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 831), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - DNA proovid, kiled, suitsuotsad, 2 tikku, juheosad, plastpudel, paberkott, paberpapp mobiiltelefon Samsung, sussid, kruvikeeraja, valguslindid, kantseleinuga, jalatsejälje fragmentide fotod, jalatsejälje fragmendid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (15.10.2015 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akt nr 953), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - D G ära võetud tossud, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (15.10.2015 asitõendi üleandmise- vastuvõtmise akt nr 953), tagastada kohtuotsuse jõustumisel D G või tema emale N G (xxx ); - N.N-ilt ära võetud tossud, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (15.10.2015 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akt nr 953), tagastada kohtuotsuse jõustumisel N.N-ile; - 6 karpi proovidega, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (05.11.2015 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 967), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - käärid, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (14.01.2016 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 1052), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - DNA proov, nuga, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (25.02.2016 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 1091), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - Söögirista komplekt, võtmehoidja, magnet, karabiin, nikerdus, mänguasjad, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (19.12.2014 asitõendi üleandmise- vastuvõtmise akt nr 665), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - 6 karpi proovidega, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (19.01.2015 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 685), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - DNA prooviga karbid, MP3 mängija, auto aku, võti (auto Ford), paberi rätikud, kummist kinnas, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (25.05.2015 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 830), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - kaks karpi DNA pr ooviga, käärid, kruvikeeraja, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (26.02.2015 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akt nr 724), konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - 3 kanistrit, voolik, autoregistri numbrit (xxx), seljakott, 5 alkoholijookide pudelit, spordipüksid, klaasi haamer, 2 tablettide pakki, metallist lähker, mis asuvad Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (09.02.2015 asitõendi üleandmise -vastuvõtmise akt nr 707), konfiskeerida ning hävitada 9 1-15-9527 kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada kannatanu L OÜ esindaja M T (xxx) taotlus menetluskulude väljamõistmiseks summas 739 (seitsesada kolmkümmend üheksa) eurot 16 senti ning mõista nimetatud summa välja solidaarselt süüdistatavatelt D G, N.N-ilt ja D I . Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu L OÜ (xxx ) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx Mõista D G riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimise l osutatud õigusabi eest 294 (kakssada üheksakümmend neli) eurot 24 senti, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot, kohtupsühhiaatria- psühholoogia kompleksekspertiisi (27.10.2015 akt nr 17/42) tegemise eest 1203 ( üks tuhat kakssada kolm) eurot 90 senti, sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-SS0095) tegemise eest 331 (kolmsada kolmkümmend üks) eurot 50 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 06.01.2016 kohtu istungil osutatud õigusabi eest 240 (kakssada neli kümmend) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 23.05.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot , kannatanu S. E sõidukulud summas 12 (kaksteist) eurot 42 senti. Vabastada D G sundraha 645 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega
MS § 180 lg 3 alusel vabastada D G osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista D G riigituludesse välja kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 100 (ükssada) eurot, kohtupsühhiaatria- psühholoogia kompleksekspertiisi (27.10.2015 akt nr 17/42) tegemise eest 500 (viissada) eurot, sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-SS0095) tegemise eest 100 ( ükssada) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 06.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 100 (üks sada) eurot, kannatanu S. E sõidukulud summas 12 (kaksteist) eurot 42 senti. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Vastavalt KrMS § -le 188 panna menetluskulude hüvitamine alaealise D G emale N G (xxx). Määrata, et N G on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
MS § 180 lg 3 alusel vabastada I I osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista I riigituludesse välja kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 150 (ükssada viiskümmend) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 26.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 200 (kakssada) eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Vastavalt KrMS § -le 188 panna menetluskulude hüvitamine alaealise I I emale E I (xxx ). Määrata, et E I on õigus tasuda väljamõistetud menet luskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
Samuti D G süüdistatakse selles, et tema 06.02.2015 kella 17.00 paiku Sillamäel Kajaka 15 asuva kaupluse juures kasutas füüsilist vägivalda J R suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikate ja jalgadega vastu nägu ja vastu keha, tekitades kannatanule valu ja kehavigastusi. Sel moel D G pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so
Samuti D G süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis tundmatute isikutega, ööl vastu 01.03.2015 Sillamäe linna territooriumil aiandusühistu „S “ aiamaal nr xxx ajutise hoonest, seina lõhkumise teel, varastas kannatanu V K kuuluvad asjad, nimelt bensiinisaag Pauer Graft, bensiini saag Stihl, elektridrell SKIL, elektridrell Blac Decker, elektriöövel, kirves, akude ühendamise kaks juhet, üldmaksumusega 225 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 13.02.2015 kella 21.00-st kuni 14.02.2015 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu A V kuuluva sõiduauto Mitsubishi Lancer, registrinumbriga xxx, maksumusega 500 eurot ja varastas antud sõiduautost kannatanule kuuluvad tööriistad, maksumusega 452 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes koos tundmatute isikutega, 15.04.2015 kella 04.30 paiku xxx kaubanduskeskuse hoones, vitriini klaasi lõhkumise teel, sisenes OÜ T ruumi, kust varastas kaheksa erinevat mobiiltelefoni, tekitades oma tegevusega kannatanule varalist kahju summas 6144,29 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema, korduvalt 22.04.2015 xxx kaubanduskeskuse hoones, vitriini klaasi lõhkumise teel sisenes OÜ T ruumi, kust varastas kaks mobiiltelefoni, üldmaksumusega 200 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema 19.05.2015 kella 01.30 paiku ukseklaasi lõhkumise teel, sisenes xxx asuva OÜ L pandimaja müügisaali, kust varastas kaheksa panditud ja kasutatud mobiiltelefoni ja kahed kõrvaklapid Beats, tekitades oma tegevusega kannatanule varalist kahju summas 1135,70 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis tundmatute isikutega, 30.05.2015 kella 03.05 paiku ukseklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva OÜ L pandimaja müügisaali, kust varastas erinevat kaupa üldmaksumusega 2509,90 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades ukse taastamise kulud varalist kahju summas 2986,13 eurot. Samuti D G süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis tundmatute isikutega 13.05.2015 kella 05.09 paiku ukseklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva OÜ S K a ruumi, kust varastas 17 1-15-9527 arvutiserver, maksumusega 651 eurot, tekitades, arvestades ukse taastamise kulud kannatanule oma tegevusega varalist kahju summas 767 eurot. Sel moel D G pani toime teise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, süstemaatiliselt, so
E I süüdistatakse selles, et tema tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D G ja teiste tundmatute isikutega 20.02.2015 kella 21.30-st kuni 21.02.2015 kella 04.30-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu J S kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 400 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 794,38 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos teiste tundmatu isikuga 31.03.2015 kella 23.00-st kuni 01.04.2015 kella 07.00 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu Y S kuuluva sõiduauto Opel Kadett, registrinumbriga xxx. Hiljem sõiduauto oli leitud Narva linnas politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 150 eurot. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos teiste tundmatu isikuga 24.04.2015 kella 03.00 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu L K kuuluva sõiduauto Mitsubishi Lancer, registrinumbriga xxx, maksumusega 3500 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 1500 eurot. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis tundmatute isikutega 18.04.2015 kuni 19.04.2015 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu N S kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 250 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Narva linnas politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 250 eurot. Sel moel E I pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt so
Samuti E I süüdistatakse selles, et tema 14.04.2015 kell 20.00 paiku, viibides xxx elumaja taga asuval skateväljaku territooriumil kasutas füüsilist väg ivalda A Z suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikatega ja jalgadega keha ja näo piirkonda ja seejärel kriimustas kaasasolnud kääridega kannatanu vasaku käe peopesa, millega tekitas A Z füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel E I pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so
Süüdistus kriminaalasjas nr 15233000420. D T süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis N.N-iga , 16.11.2014 kella 20.00 paiku xxx asuva kaupluse N müügisaalis, varjates oma nägu riietega ja kasutades nuga ja püstoli sarnase esemega, püüdis võtta kaupluse 18 1-15-9527 kassaaparaat koos sularahaga, kuid kuritegu ei olnud lõpule viidud, temast tahtest mittesõltuva asjaolu tõttu, kuna kaupluse omanik A F püüdis neid kinni pidada. D T lõi teda kinni pidada üritanud kaupluse omaniku A F suunas noaga, kuid ei tabanud ja seejärel põgenes. Sel moel D T pani toime katse võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades, so
lg 2 p 7, 8 --
Samuti D T süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem kasutanud vägivalda röövimise käigus, taas 22.06.2015 kella 00.30 paiku xxx korteris kasutas füüsilist vägivalda S O suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikatega vastu nägu ja rusikatega ja jalgadega vastu keha, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel D T pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, so
N.N süüdistatakse selles, et tema tegutse s ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos E I , I I , K P 20.02.2015 kella 21.30-st kuni 21.02.2015 kella 04.30-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu J S kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, reg istrinumbriga xxx, maksumusega 400 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 794,38 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , ajavahemikul alates 03.05.2015 kell 02.30 paiku xxx maja juures süütejuhtmete otse ühendamise teel, püüdis ärandada kannatanu N B kuuluvat sõiduautot Ford Escort, registrinumbriga xxx. Kuna D T ei suutnud käivitada sõiduauto mootorit, tema tahtest mittesõltuvatel põhjustel ei saanud ta kuritegu lõpule viia. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , ajavahemikul alates 15.03.2015 kella 22.00-st kuni 16.03.2015 kella 07.00-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu L M sõiduauto VAZ2107, registrinumbriga xxx , maksumusega 500 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 500 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , ajavahemikul alates 11.04.2015 kella 19.30-st kuni 12.04.2015 kella 04.00-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu K B sõiduauto VAZ2107, registrinumbriga xxx , maksumusega 600 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 600 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja D I , ajavahemikul alates 21.04.2015 kella 21.00-st kuni 22.04.2015 kella 10.45-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas G K kasutuses olnud ja kannatanu A I kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx , maksumusega 2500 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas 19 1-15-9527 politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 2500 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja D G.F-iga, ajavahemikul alates 24.04.2015 kella 19.00-st kuni 25.04.2015 kella 07.30 paiku xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu V K kasutuses olnud sõiduauto VAZ 2104, registrinumbriga xxx, maksumusega 500 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , öö vastu 06.05.2015 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, korduvalt ärandas kannatanu A E kasutuses olnud sõiduautot Opell Kadett, registrinumbriga xxx. Hiljem sõiduauto oli põlenuna leitud politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 350 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , ajavahemikul alates 03.05.2015 kella 18.00-st kuni 04.05.2015 kella 05.30 paiku xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu V K sõiduauto VAZ 2107, registrinumbriga xxx . Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 800 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , tegutsedes grupis tundmatute isikutega, ajavahemikul alates 03.05.2015 kell 02.30 paiku xxx maja juures süütejuhtmete otse ühendamise teel, püüdis ärandada kannatanu N B kuuluvat sõiduauto Ford Escort, registrinumbriga xxx. Kuna D T ei suutnud käivitada sõiduauto mootori, tema tahtest mittesõltuvatel põhjustel ei saanud ta kuritegu lõpule viia. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , ajavahemikul alates 31.05.2015 kella 12.00-st kuni 01.06.2015 kella 02.15-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, püüdis ärandada kannatanu A M kasutuses olnud sõiduauto VAZ 2106, registrinumbriga xxx, maksumusega 300 eurot. Kuna D T ei suutnud käivitada sõiduauto mootori, tema tahtest mittesõltuvatel põhjustel ei saanud ta kuritegu lõpule viia. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 150 eurot. Samuti N.N süüdistatakse sell es, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja D I , ajavahemikul alates 29.05.2015 kella 21.00-st kuni 30.05.2015 kella 09.30 paiku xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu A R sõiduauto Nissan Sunny, registrinumbriga xxx maksumusega 600 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 350 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti N.N süüdistatakse sell es, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja teiste tundmatute isikutega, ajavahemikul alates 28.02.2015 kella 18.00-st kuni 02.03.2015 xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu A G kasutuses olnud sõiduauto Volkswagen Transporter, registrinumbriga xxx , maksumusega 3000 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 700 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. 20 1-15-9527 Sel moel N.N pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt s.o.
Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , tegutsedes grupis tundmatute isikutega, 30.05.2015 kella 03.05 paiku ukseklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva OÜ L pandimaja müügisaali, kust varastas erinevat kaupa üldmaksumusega 2509,90 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades ukse taastamise kulusid, varalist kahju summas 2986,13 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G , 15.04.2015 kella 04.30 paiku xxx kaubanduskeskuse hoones, vitriini klaasi lõhkumise teel, sisenes OÜ T ruumi, kust varastas kaheksa erinevat mobiiltelefoni, tekitades oma tegevusega kannatanule varalist kahju summas 6144,29 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D G , 13.05.2015 kella 05.09 paiku ukseklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva OÜ S K a ruumi, kust varastas arvutiserveri, maksumusega 651 eurot, tekitades, arvestades ukse taastamise kulusid, kannatanule oma tegevusega varalist kahju summas 767 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D G ja D I , 30.05.2015 kella 03.05 paiku ukseklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva OÜ L pandimaja müügisaali, kust varastas erinevat kaupa üldmaksumusega 2509,90 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades ukse taastamise kulusid, varalist kahju summas 2986,13 eurot. Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D I, 22.08.2015 kella 17.30 paiku aknaklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva S L R saali, kust varastas arvuti süsteemplokki, maksumusega 230 eurot, monitori Philips, maksumusega 94 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades akna taastamise kulud varalist kahju summas 558 eurot. Sel moel N.N pani toime teise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.o.
Samuti N.N süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D T, 16.11.2014 kella 20.00 paiku xxx asuva kaupluse N müügisaalis, varjates oma nägu riietega ja kasutades nuga ja püstoli sarnase esemega, püüdis võtta kaupluse kassaaparaati koos sularahaga, kuid kuritegu ei olnud lõpule viidud, temast tahtest mittesõltuva asjaolu tõttu, kuna kaupluse omanik A F püüdis neid kinni pidada. D T lõi teda kinni pidada üritanud kau pluse omaniku A F suunas noaga, kuid ei tabanud ja seejärel põgenes. Sel moel N.N pani toime katse võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades, so
lg 2 p 7, 8 -
D I süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D G ja N.N-iga, 30.05.2015 kella 03.05 paiku ukseklaasi l õhkumise teel sisenes xxx asuva 21 1-15-9527 OÜ L pandimaja müügisaali, kust varastas erinevat kaupa üldmaksumusega 2509,90 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades ukse taastamise kulud varalist kahju summas 2986,13 eurot. Samuti D I süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos N.N-iga, 22.08.2015 kella 17.30 paiku aknaklaasi lõhkumise teel sisenes xxx asuva S L R saali, kust varastas arvuti süsteemplokk, maksumusega 230 eurot, monitori Philips, maksumusega 94 eurot, tekitades oma tegevusega kannatanule, arvestades akna taastamise kulud varalist kahju summas 558 eurot. Sel moel D I pani toime teise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, so
Samuti D I süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja N.N-iga , ajavahemikul alates 21.04.2015 kella 21.00-st kuni 22.04.2015 kella 10.45-ni xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas G K kasutuses olnud ja kannatanu A I kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 2500 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 2500 eurot. Samuti D I süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja N V , ajavahemikul alates 29.05.2015 kella 21.00-st kuni 30.05.2015 kella 09.30 paiku xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu A R sõiduauto Nissan Sunny, registrinumbriga xxx maksumusega 600 eurot. Sõiduauto vigastustega oli tekitatud kannatanule varalist kahju summas 350 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Samuti D I süüdistatakse selles, et tema, tegutses ühiselt ja kooskõlastatult grupis D G ja N.N-iga, ajavahemikul alates 24.04.2015 kella 19.00-st kuni 25.04.2015 kella 07.30 paiku xxx maja juures, juhiukse avamise ja süütejuhtmete otse ühendamise teel, ärandas kannatanu V K kasutuses olnud sõiduauto VAZ 2104, registrinumbriga xxx, maksumusega 500 eurot. Hiljem sõiduauto oli leitud Sillamäe linnas politseiametnike poolt. Sel moel D I pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, so
Süüdistus kriminaalasjas nr 15233001742. I I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.11.2015 kuni 02.11.2015 xxx maja juures, tegutsedes grupis E I ja I B , sisenes V V kuuluva sõiduautosse Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 800 eurot, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linnas. Samuti I I süüdistatakse selles, et tema 25.11.2015 ajavahemikul alates 16.00-st 25.11.2015 kuni kella 17.00-ni 26.11.2015 xxx maja juures, tegutsedes koos alla neljateistaastastega D T ja V F , sisenes sõiduautosse Volkswagen, registrinumbriga xxx, püüdis käivitada sõiduauto mootorit, lükates sõiduautot edasi, kuid mootor ei käivitunud. Seejärel D T purustas 22 1-15-9527 sõiduauto esiklaasi, tekitades seega sõiduauto omanikule V P varalist kahju summas 123 eurot. Sel moel I I pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, so
I B süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.06.2015 kuni 28.10.2015 xxx maja vastas, tegutsedes grupis koos E I , sisenes kannatanu S G kuuluva sõiduautosse Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linnas. Samuti I B süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.11.2015 kuni 02.11.2015 xxx maja juures, tegutsedes grupis E I sisenes V V kuuluva sõiduautosse Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 800 eurot, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linnas. Samuti I B süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 22.00-st 06.12.2015 kuni kella 08.00-ni 08.12.2015 xxx maja juures, tegutsedes koos kahe tundmatu isikuga ja koos alla neljateistaastaste D T ja V F , sisenes sõiduautosse VAZ, registrinumbriga xxx , käivitas moorori süütejuhtme otse ühendamise teel ja sõitis sõiduautoga Narva linnas, seejärel peatas sõiduauto Jõesuu tn 18 maja juures, süütas antud sõiduauto põlema, tekitades seega sõiduauto omaniku A H varalist kahju summas 600 eurot. Sel moel I B pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, so
Samuti I B süüdistatakse selles, et tema 28.10.2015 kella 13.00 paiku xxx juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis E I , kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikate ja jalgadega vastu keha ja nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel I B pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so
E I süüdistatakse selles, et tema 2015 märtsi kuus Narva linnas Juhhanovi tn 3 hoone juures kasutas füüsilist vägivalda R M suhtes, nimelt lõi teda rusikaga vastu nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema 29.09.2015 kella 18.30 paiku Narva linnas Kangelaste tänaval tn 29 Prisma kaubanduskeskuse vastas mahajäetud majas tema kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikate ja jalgadega vastu keha ja pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema 28.10.2015 kella 13.00 paiku xxx maja juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis I B , kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes, nimelt korduvalt lõi teda rusikate ja jalgadega vastu keha ja nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. 23 1-15-9527 Sel moel E I pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, so
Samuti E I süüdistatakse selles, et tema 11.06.2015 kell 03.15 paiku Narva linnas ähvardas alaealist R M tervisekahjustuse tekitamisega ja kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna E I varem kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda. Sel moel E I pani toime teise inimese tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, so
Samuti E I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 04.12.2014 kuni 05.12.2014 xxx maja juures, tegutsedes grupis tundmatu isikuga, sisenes sõiduautosse Nissan Patrol, registrinumbriga xxx, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linnas, tekitades seega sõiduauto omaniku V K varalist kahju summas 100 eurot. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.06.2015 kuni 28.10.2015 xxx maja vastas, tegutsedes grupis koos I B , sisenes kannatanu S G kuuluva sõiduautosse Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linn as. Samuti E I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.11.2015 kuni 02.11.2015 xxx maja juures, tegutsedes grupis I B ja I I , sisenes V V kuuluva sõiduautosse Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx, maksumusega 800 eurot, käivitas sõiduauto mootori ja sõitis sõiduautoga Narva linnas. Sel moel E I pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt, so
Süüdistus kriminaalasjas nr 15233001417. I B süüdistatakse selles, et tema 07.10.2015 ajavahemikul alates kella 13.45 paiku Narva linnas Puškini tn 29 hoone juures kasutas füüsilist vägivalda I S suhtes, nimelt kaks korda lõi teda rusikaga vastu nägu, tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel I B pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so
2.
lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest, liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse ning süü tasandite kontrollimisele. D G, E I, D T, N.N , D I, I B, I I kuriteo toimepanemises on tõendatud kohtus uuritud ja avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: • Kannatanu esindaja A G ülekuulamise protokoll (k 1 tl 10 -14) – andis ütlus i, et keegi ärandas tema OÜ G kuuluva sõiduauto Volkswagen Transporter, registrinumbriga xxx. • Kannatanu J S ülekuulamise protokoll (k1 tl 183 -186) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumber xxx. • Tunnistaja A V (k1 tl 191-193) – andis ütlusi, et pidas kinni I I , kes koos teiste noorukitega sõitis ärandatud autoga Volkswagen Passat, registrinumber xxx. • kahtlustatava I I ülekuulamise protokoll (k 1 tl 221 -226) –– andis ütlusi, et pani kuriteo toime grupis koos D nimelise isikuga, kes elab S linnas. • Kannatanu L M ülekuulamise protokoll (k 8 tl 59 -61, 63-66) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ 2107, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 8, tl 172-177)– andis ütlusi, et, tegutsedes koos N.N-iga 15.04.2015.a kella 04.30 paiku xxx kaubanduskeskuse hoones, vitriini klaasi lõhkumise teel, sisenes OÜ T ruumi, kust varastas kaheksa erinevat mobiiltelefoni. 28 1-15-9527 • Kahtlustatava N.N kinnipidamise protokoll (tl 180-184)-kinnipidamine algas 23.04.2015.a ja lõppes 24.04.2015.a. • Kahtlustatava N.N ülekuulamise protokoll (k 8, tl 186 -191, 210-213,k 10, tl 210-220, k 11, tl 37-42, k 11, tl 106-110) – tunnistab oma süüd ja kahetseb. • Kannatanu esindaja D K ülekuulamise protokoll (k 8 tl 93 -99, 121-123) – andis ütlusi, et seoses vargustega OÜ T tekitati varalist kahju summas 6144,29 eurot. • Kannatanu N B ülekuulamise protokoll (k 9 tl 1 -6, 55-58) – andis ütlusi, et keegi üritas ärandada tema sõiduautot Ford Escort, registrinumbriga xxx. • Kannatanu K B ülekuulamise protokoll (k 8 tl 69 -72, 87-89) – andis ütlusi, et keegi kavatses ärandada tema sõiduautot VAZ2107, registrinumbriga xxx. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 9 tl 60 – 64, 79-83) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2107, registrinumbriga xxx. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 9 tl 125 – 129) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2104, registrinumbriga xxx. • Tunnistaja A P ülekuulamise protokoll (k 9 tl 152 – 157) – andis ütlusi, et Sillamäe linnas keegi lõhkus pandimaja L ukseklaasi ja varastas panditud mobiiltelefonid. • Tunnistaja J T ülekuulamise protokoll (k 9 tl 180 – 183) – andis ütlusi, et D G kinkis talle kolm kasutatud mobiiltelefoni. • Kannatanu A M ülekuulamise protokoll (k 9 tl 185 – 189, 206-210, 213-222) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2106, registrinumbriga xxx ja hiljem ta avastas talle politsei poolt tagastatud autos võõra telefoni Samsung. • Tunnistaja G K ülekuulamise protokoll (k 10 tl 56 – 59) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx. • Kannatanu A I ülekuulamise protokoll (k 10 tl 78 – 81) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx. Kahju on 2500 eurot. • Kannatanu A E ülekuulamise protokoll (k 10 tl 84 – 89, 106-113) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Opel Kadett, registrinumbriga xxx. Kahju on 350 eurot. • Kannatanu A R ülekuulamise protokoll (k 10 tl 204 – 207) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Nissan Sunny, registrinumbriga xxx. • Kannatanu A F ülekuulamise protokoll (k 11 tl 2 – 7) – andis ütlusi, et 16.11.2014.a kella 20.00 paiku xxx asuva kaupluse N müügisaalis, varjates oma nägu riietega ja kasutades nuga ja püstoli sarnase esemega, sisenesid kaks noormeest ja püüdsid võtta kaupluse kassaaparaati koos sularahaga, kuid ta üritas neid kinni pidada ja üks nendest püüdis teda noaga lüüa, kuid ei tabanud. • Asitõendi vaatlusprotokoll (k 11 tl 10 -16) – videosalvestusel on näha röövijate tegevused 16.11.2014.a kella 20.00 paiku xxx asuva kaupluse N müügisaalis. • Tunnistaja D N ülekuulamise prot okoll (k 11, tl 47 – 50) – andis ütlusi, nägi pealt, kuidas D T ja N.N varjasid oma nägu, enne kaupluse N sisenemist. • Kahtlustatava D T ülekuulamise protokoll (k 11, tl 52 – 56) – ei tunnista oma süüd. • Vahistamisprotokoll (k 11, tl 58 – 62) – kahtlustatav D T tunnistab oma süüd röövimisel. • Kannatanu S O ülekuulamise protokoll (k 11, tl 66 – 70) – andis ütlusi, et tema elukaaslase poeg D T peksis teda rusikatega ja jalgadega, tekitades talle füüsilist valu ja kehavigastusi. • Isiku läbivaatuse protokoll (k 11, tl 72 – 75) – fikseeriti S O näol nähtavad kehavigastused. • Kahtlustatava D T ülekuulamise protokoll (k 11, tl 52 – 56) – tunnistab oma süüd seoses S O peksmisel. • Tunnistaja S S ülekuulamise protokoll (k 11 tl 83 – 86) – andis ütlusi, et keegi varastas S a arvutiserveri. 29 1-15-9527 • Kannatanu esindaja G Z ülekuulamise protokoll (k 11 tl 114 – 117) – andis ütlusi, et varastatud arvutiserveri maksumus on 651 eurot. Akna taastamise kulud on 116 eurot. Kahtlustatava D T ülekuulamise protokoll (k 11, tl 52 – 56) – tunnistab oma süüd arvutiserveri varguses. • Tunnistaja A M ülekuulamise protokoll (k 11 tl 121 – 126) – andis ütlusi, et J linnas keegi sisenes pandimaja L hoonesse ja varastas panditud kaupa. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 11, tl 149 – 154) – andis ütlusi, et D I ja N.N osalesid pandimaja L hoonesse sisenemisel. • Asitõendi vaatlusprotokoll (k 12 tl 37-48), mobiiltelefoni Huawei Ascend G7, mobiiltelefoni HTC One MINI, mobiiltelefoni ZTE-SCATE, mobiiltelefoni Samsung Galaxy, mobiiltelefoni Samsung SII, mobiiltelefoni Sony Xperia Z1, navigaator TOM TOM vaatlus. • Ekspertiisiakt nr 15E-SS0095 (k 12 tl 108-117) tuvastati, et peopesajälje fragment, mis leiti 30.05.2015 xxx L keskvitriini klaasilt on jäetud kahtlustatava D I poolt. • Tunnistaja I K ülekuulamise protokoll (k 12 tl 124 – 128, 144-147) – andis ütlusi, et S R , aknaklaasi purustamise teel, varastati arvuti süsteemplokk, maksumusega 230 eurot, monitor Philips, maksumusega 94 eurot, üldkahju on 375 eurot. • Kahtlustatava D I ülekuulamise protokoll (k 12, tl 149 – 152) – ei tunnista oma süüd. • Kahtlustatava N.N ülekuulamise protokoll (k 12, tl 156 – 160) – andis ütlusi, et pani varguse toime S L R koos D I . • Vahistamisprotokoll (k 12, tl 162 – 166) – kahtlustatav D I tunnistab oma süüd vargusest S L R . • Kahtlustatava D I ülekuulamise protokoll (k 12, tl 178 – 182) – tunnistab oma süüd osaliselt. • Kahtlustatava Nikita Varivoda ülekuulamise protokoll (k 13, tl 11 – 23) – tunnistab oma süüd. • Kannatanu esindaja A G ülekuulamise protokoll (k 1 tl 10 -14) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema OÜ G kuuluva sõiduauto Volkswagen Transporter, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava M G ülekuulamise protokoll (k 1 tl 10 -14) – andis ütlusi, et pani kuriteod toime, tegutsedes grupis koos D G , • Kahtlustatava H.M-i ülekuulamise protokoll (k 1 tl 55 -59, 82-86, 119-122, 178182) – keeldus ütlusi andmast. • Kannatanu V K üle kuulamise protokoll (k 1 tl 60-64) – andis ütlusi, et tal varastati tööriistad üldmaksumusega 225 eurot. • Kahtlustatava D G kinnipidamise protokoll (k 1 tl 76-80) – kinnipidamine algas 06.04.2015.a ja lõppes 08.04.2015.a. • Kannatanu A V ülekuulamise protokoll (k1 tl 88-90) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Mitsubishi Lanceri, registrinumber xxx. • Tunnistaja A P ülekuulamise protokoll (k1 tl 111 -114) – andis ütlusi, et nägi last, kes sõitis Sillamäe linnas sõiduautoga Mitsubishi. • Kannatanu A N (k1 tl 130-134) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto VAZ 2107, registrinumber xxx. • Kannatanu J S ülekuulamise protokoll (k1 tl 183 -186) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumber xxx. • Tunnistaja A V (k1 tl 191-193) – andis ütlusi, et pidas kinni I I , kes koos teiste noorukitega sõitis ärandatud autoga Volkswagen Passat, registrinumber xxx. • Kahtlustatava I I ülekuulamise protokoll (k 1 tl 221-226) –– andis ütlusi, et pani kuriteo toime grupis koos D nimelise isikuga, kes elab S linnas. • Tunnistaja A D ülekuulamise protokoll (k1 tl 229 -232) – andis ütlusi, et E I ja D G ärandasid Narva linnas sõiduauto Volkswagen Passat. 30 1-15-9527 • Kahtlustatava E I ülekuulamise protokoll (k1 tl 235 -239) – tunnistas oma süüd ja andis ütlusi, et D G koos teiste isikutega osales sõiduauto Volkswagen Passat ärandamisel Narva linnas. • Kahtlustatava K P ülekuulamise protokoll (k 2 tl 2 -6) – andis ütlusi , et E I ja D G ärandasid Narva linnas sõiduauto Volkswagen Passat. • Kahtlustatava D T ülekuulamise protokoll (k 2 tl 11 -15) – andis ütlusi, et E I ja D G ärandasid Narva linnas sõiduauto Volkswagen Passat. • Kahtlustatava B N ülekuulamise prot okoll (k 2 tl 23-27) – andis ütlusi, et E I ja D G ärandasid Narva linnas sõiduauto Volkswagen Passat. • Kannatanu N R ülekuulamise protokoll (k 2 tl 32 -36) – andis ütlusi, et D G 06.02.2015.a. kella 17.00 paiku kasutas füüsilist vägivalda tema poja J R suhtes, nimelt lõi teda rusikatega ja jalgadega vastu keha ja vastu pead. • Kannatanu J R ülekuulamise protokoll (k 2 tl 41 -46) – andis ütlusi, et D G 06.02.2015.a. kella 17.00 paiku kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, nimelt lõi teda rusikatega ja jalgadega vastu keha ja vastu pead. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 2 tl 47 -51) – – tunnistab oma süüd sõiduauto Volkswagen Passat ärandamisel Narva linnas ja vägivalla kasutamises J R suhtes. • Tunnistaja L Š ülekuulamis e protokoll (k 2 tl 79-81) –andis ütlusi, et E I kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes. • Kannatanu A Z ülekuulamise protokoll (k 2 tl 83 -86) –andis ütlusi, et E I kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, tekitades talle füüsilist valu ja kehavigastusi. • Kahtlustatava E I ülekuulamise protokoll (k 2 tl 87-91) – tunnistab oma süüd osaliselt. • Kannatanu L R ülekuulamise protokoll (k 5 tl 92 -94) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Volkswagen Garavella, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G kinnipidamise protokoll (k 5 tl 96-99) – kinnipidamine algas 11.11.2014.a ja lõppes 12.04.2014.a. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 5 tl 119 -124) – – tunnistab oma süüd sõiduauto Volkswagen Garavelle, registrinumbriga xxx ärandamises Tallinna linnas. • Kannatanu L K ülekuulamise protokoll (k 7 tl 1 -4) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Mitsubishi Lancer, registrinumbriga xxx. • Tunnistaja A M ülekuulamise protokoll (k 7 tl 6 -9) –andis ütlusi, et pidas Narv a linnas kinni sõiduauto Mitsubishi Lancer, registrinumbriga xxx, kus oli E I , kes seletas, et tema juhtis antud sõiduautot. • Kahtlustatava E I kinnipidamise protokoll (k 5 tl 31-37) – kinnipidamine algas 24.04.2015.a ja lõppes 25.04.2015.a. • Tunnistaja A V ülekuulamise protokoll (k 7 tl 49 -53) – andis ütlusi, et E I ärandas sõiduauto Mitsubishi Lancer. • Kannatanu Y S ülekuulamise protokoll (k 7 tl 59 -64) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Opel Kadett, registrinumbriga xxx. • Kannatanu N S ülekuulamise protokoll (k 7 tl 86 -90) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava E I ülekuulamise protokoll (k 7 tl 38 -42, 182-187) – tunnistab oma süüd. • kahtlustatava M G ülek uulamise protokoll – andis ütlusi, et D G koos teiste isikutega osales sõiduauto Volkswagen Transporter ärandamises Sillamäe linnas. • Kannatanu A E ülekuulamise protokoll (k 8 tl 1 -6) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ, registrinumbriga xxx. • Kannatanu V P ülekuulamise protokoll (k 8 tl 44 -47)– andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ, registrinumbriga xxx. 31 1-15-9527 • Tunnistaja J E ülekuulamise protokoll (k 8 tl 27 -29) – andis ütlusi, et 31.05.2015.a kella 02.15 paiku tema pida s sõiduautos VAZ, registrinumbriga xxx, kinni alaealise D G , kes oli alkoholijoobes. Sõiduauto süütelukk oli vigastatud. • Kannatanu D G ülekuulamise protokoll (k 4 tl 87 -92) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto OPEL OMEGA registreerimisnumber xxx. • Kahtlustatava D G kinnipidamise protokoll (k 5 tl 30-35) – kinnipidamine algas 01.06.2015.a • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 8 tl 37 -40) – keeldus andmast ütlusi. • Kannatanu L M ülekuulamise protokoll (k 8 tl 59 -61, 63-66) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ 2107, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava N.N ülekuulamise protokoll – andis ütlusi, et pani toime mobiiltelefonide varguse 15.04.2015 kella 04.30 paiku xxx kaubanduskeskuse hoones, tegutsedes koos D G. • Kannatanu esindaja D K ülekuulamise protokoll (k 8 tl 93 -99, 121-123) – andis ütlusi, et seoses vargustega OÜ T tekitati varalist kahju summas 6144,29 eurot. • Kannatanu N B ülekuulamise protokoll (k 9 tl 1 -6, 55-58) – andis ütlusi, et keeg i kavatses ärandada tema sõiduautot Ford Escort, registrinumbriga xxx. • Kannatanu K B ülekuulamise protokoll (k 8 tl 69 -72, 87-89) – andis ütlusi, et keegi kavatses ärandada tema sõiduautot VAZ2107, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G kinnipidamise protokoll (k 8 tl 166-170) – kinnipidamine algas 23.04.2015.a ja lõppes samal päeval. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 8 tl 172 -176) –tunnistas oma süüd osaliselt. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 9 tl 60 – 64, 79-83) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2107, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 9 tl 21 -26) –ei tunnista oma süüd. • Tunnistaja N L ülekuulamise protokoll (k 9 tl 40 -44) – andis ütlusi, et D G tahtis ärandada sõiduautot Ford Escort, kuid ei suutnud käivitada mootorit. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 9 tl 85 – 90, 104-107) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2107, registrinumbriga xxx. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 9 tl 125 – 129) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2104, registrinumbriga xxx. • Tunnistaja A P ülekuulamise protokoll (k 9 tl 152 – 157) – andis ütlusi, et S keegi lõhkus pandimaja L ukseklaasi ja varastas panditud mobiiltelefonid. • Tunnistaja J T ülekuulamise protokoll (k 9 tl 180 – 183) – andis ütlusi, et D G kinkis talle kolm kasutatud mobiiltelefoni. • Kannatanu A M ülekuulamise protokoll (k 9 tl 185 – 189, 206-210, 213-222) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2106, registrinumbriga xxx ja hiljem ta avastas talle politsei poolt tagastatud autos võõra telefoni Samsung. • Kannatanu J N ülekuulamise protokoll (k 10 tl 8 – 11) - andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2106, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 10 tl 32 -39) – tunnistab oma süüd. • Kahtlustatava D G ütluste olustikuga seostamise protokoll (k 10 tl 40 -54) – kahtlustatav osutab kohtadele, kus ta ärandas sõiduautod Sillamäe linnas. • Tunnistaja G K ülekuulami se protokoll (k 10 tl 56 – 59) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 10 tl 73 -77) – tunnistab oma süüd. • Kannatanu A I ülekuulamise pro tokoll (k 10 tl 78 – 81) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Volkswagen Passat, registrinumbriga xxx. Kahju on 2500 eurot. • Kannatanu A E ülekuulamise protokoll (k 10 tl 84 – 89, 106-113) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Opel Kadett, registrinumbriga xxx. Kahju on 350 eurot. 32 1-15-9527 • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 10 tl 101 -105) – ei tunnista oma süüd. • Kannatanu A S ülekuulamise protokoll (k 10 tl 140 -144, 171-174) - andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VAZ2103, registrinumbriga xxx. • Kahtlustatava D G ülekuulamise protokoll (k 10 tl 166 -169) – tunnistab oma süüd. • Tunnistaja G K ülekuulamise protokoll (k 10 tl 176 – 180) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Nissan Sunny, registrinumbriga xxx. • Kannatanu A R ülekuulamise protokoll (k 10 tl 204 – 207) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema kasutuses olnud sõiduauto Nissan Sunny, registrinumbriga xxx. • Tunnistaja S S ülekuulamise protokoll (k 11 tl 83 – 86) – andis ütlusi, et keegi varastas S a arvutiserveri. • Kannatanu esindaja G Z ülekuulamise protokoll (k 11 tl 114 – 117) – andis ütlusi, et varastatud arvutiserveri maksumus on 651 eurot. Akna taastamise kulud on 116 eurot. • Tunnistaja A M ülekuulamis e protokoll (k 11 tl 121 – 126) – andis ütlusi, et J keegi sisenes pandimaja L hoonesse ja varastas panditud kauba. • Kahtlustatav E I ülekuulamise protokoll (k 13 tl 56 – 63) – tunnistab oma süüd. • Sündmuskoha vaatlusprotok oll (k 1, tl 8-17) – põlenud sõiduauto VAZ, registrinumbri xxx vaatlus. • Kanntanu A H ülekuulamise protokoll (k 1, tl 18 -24) – andis ütlusi, et sõiduauto VAZ, registrinumbri xxx maksumus on 600 eurot. • Kannatanu V P ülekuulamise protokoll (k 1, tl 58 -62) –andis ütlusi, et keegi ärandas talle kuuluva sõiduauto VW LT28, registrinumbri xxx, maksumusega on 500 eurot. • Sündmuskoha vaatlusprotokll (k 1, tl 68 -74) – sõiduauto VW LT28, registrinumbri xxx vaatlus. • Asitõendi vaatlusprotokoll (k 1, tl 75 -78) – nuo vaatlus, mis oli avastatud sündmuskohal sõiduauto VW LT28, registrinumbri xxx kõrval. • Kahtlustatava I I ülekuulamise protokoll (k 1, tl 85 -89, k 2 tl 220-223) – tunnistab oma süüd. • Alla neljateistaastase D T ülekuulamise protokoll (k 1, tl 92 -97) – andis üt lusi, et ärandas sõiduautod Narva linnas, tegutsedes koos I I ja I B . • Kahtlustatava I B ülekuulamise protokoll (k 1, tl 100 -104) – tunnistab oma süüd osaliselt. • Kannatanu A Z ülekuulamise protokoll (k 2, tl 1-15) – andis ütlusi, et 29.09.2015.a tema poega A Z peksid E I ja G R . • Kannatanu A Z ülekuulamise protokoll (k 2, tl 10 -12) – andis ütlusi, et keegi lükkas teda selga, ta kukkus ja kaotas teadvuse ja ta ise ei näinud, kes teda peksis. • Tunnistaja A K ülekuulamise protokoll (k 2, tl 27-29) – andis ütlusi, et E I nõudis A Z raha ja korduvalt lõi teda rusikate ja jalgadega vastu keha, ja kui Z kukkus, I samuti lõi teda jalgadega vastu keha. • Tunnistaja G R ülekuulamise protokoll (k 2, tl 31 -33) – andis ütlusi, et, et E I kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes, samuti seletas, et E I sunnib A Z käima ja paluma inimestelt raha. • Kannatanu A Zülekuulamise protokoll (k 2, tl 43 -47) – andis ütlusi, et 28.10.2015.a E I taas kasutas füüsilist vägivalda tema poja A Z suhtes ning pani teda kinni võõrasse sõiduautosse, kus ta istus terve öö. • Kannatanu A Z ülekuulamise protokoll (k 2, tl 49 -52) – andis ütlusi, et E I ja I B peksid teda ja panid teda kinni võõrasse autosse, kus ta istus terve öö. • Isiku läbivaatuse protoko ll (k 2 tl 54-62) - kannatanu A Z kehal avastatud kehavigastuse vaatlus. • Kahtlustatava I B ülekuulamise protokoll (k 2, tl 64 -69) – andis ütlusi, et kasutas füüsilist vägivalda A Z suhtes. 33 1-15-9527 • Kannatanu E M ülekuulamise protokoll (k 2, tl 78 -82) – andis ütlusi, et E I pidevalt kasutas füüsilist vägivalda tema poja R M suhtes ja samuti ähvardab teda tervisekahjustuste tekitamisega. • Kannatanu R M ülekuulamise protokoll (k 2, tl 84 -86) – andis ütlusi, et E I varem kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda ja ähvardas teda füüsilise vägivalla kasutamisega. • Kahtlustatava E I kinnipidamise protokoll (k 2, tl 90-94) – kinnipidamise algas 10.11.2015.a. • Kahtlustatava E I ülekuulamise protokoll (k 2, tl 15-18, 95-99, 203-208) – tunnistab oma süüd osaliselt. • Kannatanu S G ülekuulamise protokoll (k 2, tl 115 -118) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VW Passat, registrinumbri xxx maksumus on 730 eurot. • Sündmuskoha vaatlusprotokll (k 2, tl 120 -124) – sõiduauto VW Passat, registrinumbri xxx vaatlus. • Kannatanu V V ülekuulamise protokoll (k 2, tl 127 -130) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto VW Passat, registrinumbri xxx, maksumusega on 800 eurot. • Sündmuskoha vaatlusprotokll (k 2, tl 136 -144) – sõiduauto VW Passat, r egistrinumbri xxx vaatlus. • Kannatanu V K ülekuulamise protokoll (k 2, tl 157 -162) – andis ütlusi, et keegi ärandas tema sõiduauto Nissan Patrol, registrinumbri xxx, maksumusega on 800 eurot. • Sündmuskoha vaatlusprotokll (k 2, tl 166 -176) – sõiduauto Nissan Patrol, registrinumbri xxx vaatlus. • Kahtlustatava I B ülekuulamise protokoll (k 2, tl 210,215) – tunnistab oma süüd. • kannatanu esindaja A S ülekuulamise protokoll (tl 1 -4) – andis ütlusi, et I B kasutas füüsilist vägivalda tema p oja I S suhtes, tekitades füüsilist valu ja kehavigastusi. • Isiku läbivaatuse protokoll (tl 6 -9) – I S tuvastati hematoom vasaku silma piirkonnas ning näovigastused vasaku oimu piirkonnas. • kannatanu I S ülekuulamise protokoll (tl 10 -13) – andis ütlu si, et I B kaks korda lõi teda rusikaga vastu nägu, tekitades füüsilist valu ja kehavigastusi. • SA Narva Haigla tõend (tl 16) – I S tuvastati silmalau ja silmaümbruse pindmised vigastused. • Tunnistaja A B ülekuulamise protokoll (tl 17 -20) – andis üt lusi, et I B kasutas füüsilist vägivalda I S suhtes. • kahtlustatava I B ülekuulamise protokoll (tl 23 -26) – tunnistab oma süüd ja kahetseb. Hinnates kõiki tõendeid kogumis, jõuab kohus järeldusele, et kahtlustatavate, kannatanute ja tunnistajate ütlused on järjepidevad, üksikasjalikud ja kooskõlas teiste kohtu poolt uuritud tõenditega. Kohus usaldab kõiki eeluurimisel kogutud tõendeid kuna need laabuvad omavahel ning ei oma vasturääkivusi. 3.2. Vaadeldava süüteokoosseisu /
lg 2 p 1,2/ objektiivsed tunnused seisnevad võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupi poolt. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate D G , E I , N.N, D I , I B , I I , kannatanute ja tunnistajate ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad D G , E I , N.N , D I , I B , I I tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Kuriteo /
lg 2 p 4,7,8,9/ objektiivne külg on võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, süstemaatiliselt. Objektiivne külg on tõendatud kannatanu ja tunnistajate ütlustega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad D G , N.N ja D I 34 1-15-9527 tegutsesid otsese tahtlusega, s.t teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Kuriteo /
/ objektiivne külg on teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatavate D G , E I , D T , I B , kannatanute ja tunnistajate ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatavad G , E I , D T , I B tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Vaadeldava süüteokoosseisu /
lg 1 / objektiivsed tunnused seisnevad teise inimese tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Objektiivne külg on tõendatud süüdistatava E I , kannatanu ütlustega ja kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatav E I tegutses otsese tahtlusega, st teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda. Vaadeldava süüteokoosseisu /
lg 2 p 7, 8 / objektiivsed tunnused seisnevad võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Objektiivne külg on tõendatud järgmise tõenditega: kannatanu A. F ja tunnistajate ülekuulamise protokollidega, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, kahtlustatavate D T ja N.N ülekuulamise protokollidega, asitõendi vaatlusprotokolliga. Subjektiivsest küljest süüdistatavad D T ja N.N tegutsesid otsese tahtlusega, st teadvustasid, et nad realiseerivad asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovisid seda. Kuritegu ei olnud lõpule viidud, süüdistatavate tahtest mittesõltuva asjaolu tõttu. Süüdistatavate tegudes subjektiivsed tunnused. 4. sisalduvad inkrimineeritava kuriteokoosseisu objektiivsed ja Karistus
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlaste poolt edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
lg 2 alusel vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama. Süüdistatav D G pani toime teise astme kuriteod. Ta on varem kohtulikult karistatud, teda on karistatud vangistusega, ta on kandnud karistus reaalselt. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. D G karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Süüdistatav E I pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud, teda on karistatud vangistusega, ta on kandnud karistust tingimisi. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. E I karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. 35 1-15-9527 Kuna D G ja E I on isikud, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, on igat liiki tingimisi karistuse kohaldamine nende suhtes välistatud. Sellepärast jõuab kohus järeldusele, et nende suhtes on otstarbekas kohaldada just reaalset vangistust. Süüdistatav D T pani toime esimese astme kuriteo. Ta ei ole varem kohtulikult karistatud. D T karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Süüdistatav N.N pani toime esimese astme kuriteo. Ta ei ole varem kohtulikult karistatud. N.N karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Süüdistatav D I pani toime teise astme kuriteo. Ta ei ole varem kohtulikult karistatud. D I karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Kohus leiab, et on otstarbekas kohaldada D T, N.N ja D I suhtes
Süüdistatav I B pani toime teise astme kuriteo. Ta ei ole varem kohtulikult karistatud. I B karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. I. B on vahistatud kriminaalasjas nr 16230101279. Sellepärast jõuab kohus järeldusele, et tema suhtes on otstarbekas kohaldada reaalset vangistust. Süüdistatav I I pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud, teda on karistatud vangistusega, ta on kandnud karistust tingimisi. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. I I karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Kohus leiab, et on otstarbekas kohaldada I I suhtes
5. Tsiviilhagid VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Tulenevalt KrMS § 38 lg 1 p -st 2 on kannatanul õigus esitada uurimisasutuse või prokuratuuri kaudu tsiviilhagi hiljemalt taotluste esitamise tähtajaks. Kuigi ka kriminaalmenetluse raames esitatav tsiviilhagi peab üldjuhul vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus tsiviilhagile ette nähtud nõuetele, on kriminaalmenetluse eripärast lähtuvalt nende nõuete osas siiski mõned erisused. Süüdistusaktide kohaselt on kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: • Kannatanu J S esitas tsiviilhagi summas 794,38 eurot (k 1 tl 219). • Kannatanu L M esitas tsiviilhagi summas 500 eurot (k 8 tl 68). • Kannatanu AS „B B I C“ E F esindaja Ü V esitas tsiviilhagi summas 7173, 63 eurot (tl 222-226). 36 1-15-9527 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Kannatanu A M esitas tsiviilhagi summas 200 eurot (k 9 tl 223). Kannatatnu OÜ S a K esindaja G Z esitas tsiviilhagi summas 767 eurot (k 11 tl 119). kannatanu A H esitas tsiviilhagi summas 600 eurot (k 1, tl 26). kannatanu V P esitas tsiviilhagi summas 123 eurot (k 1, tl 66-67). kannatanu V K esitas tsiviilhagi summas 100 eurot (k 2, tl 164-165). Kannatanu A V esitas tsiviilhagi summas 300 eurot (k 1 tl 129). Kannatanu A N esitas tsiviilhagi summas 794,38 eurot (k 1 tl 170). Kannatanu D G esitas tsiviilhagi summas 600 eurot (k 4 tl 94). Kannatanu L R esitas tsiviilhagi summas 460 eurot (k 5 tl 95). Kannatanu L K esitas tsiviilhagi summas 1500 eurot (k 7 tl 30). Kannatanu Y S esitas tsiviilhagi summas 150 eurot (k 7 tl 85). Kannatanu N S esitas tsiviilhagi summas 250 eurot (k 7 tl 112). Kannatanu A E esitas tsiviilhagi summas 40 eurot (k 8 tl 26). Kannatanu V P esitas tsiviilhagi summas 500 eurot (k 8 tl 49). Kannatanu K B esitas tsiviilhagi summas 600 eurot (k 8 tl 92). Kannatanu V K esitas tsiviilhagi summas 800 eurot (k 9 tl 34). Kannatanu V K esitas tsiviilhagi summas 150 eurot (k 9 tl 109). Kannatanu J N esitas tsiviilhagi summas 135 eurot (k 10 tl 12). Kannatanu A I esitas tsiviilhagi summas 2500 eurot (k 10 tl 83). Kannatanu A E esitas tsiviilhagi summas 350 eurot (k 10 tl 139). Kannatanu A R esitas tsiviilhagi summas 350 eurot (k 10 tl 209). L OÜ esindaja I K esitas tsiviilhagi summas 4264,20 eurot (k 12 tl 52-53). Kannatanu A H tsiviilhagi summas 600 eurot on tõendatud kannatanu A H ülekuulamise protokolliga (k 2, tl 18- 24, kr.asi nr 15233001742), sündmuskoha vaatlusprotokolliga (k 2, tl 8-17), tunnistaja D T ülekuulamise protokolliga (k 2, tl 92-96, kr.asi nr 15233001742), kahtlustatava I I ülekuulamise protokolliga (k 2, t.l.85-88), hagiavaldusega (k 2, t.l.26). Alla neljateistaastane D T andis ütlusi, et ärandas sõiduautod Narva linnas, tegutsedes koos I B . D T ütlusi kohaselt: “ … ma koos I B , V F, I I ja samuti olid meiega veel kaks poissi, keda ma ei tunne, püüdsime ärandada sõiduautot…Ainult I I otsustas koju ära minna. Me nägime veel ühte Žigulid, kuid juba rohelist värvi. Otsustame proovida antud autot ärandada, sest tahtsime ringi sõita. Me läksime kõik koos sõitma. Kokku olime viiekesi, see tähendab mina, I B , V F ja veel kaks poissi, keda ma ei tunne. Üks mulle tundmatutest noormeestest, kes istus tagumisel istmel, otsustas auto salongi põlema panna. Ta pani põlema esiistme ja me kõik jooksime välja tänavale. Seisime veel auto juures ja vaatasime, kas salong süttib või mitte. Salong hakkas põlema ja läksime viikesi ära“. Seega kohus loeb tõendatuks, et I B , D T , V F ja veel kaks poissi tegutsesid otsese tahtlusega, nende teod olid kooskõlastatud iseloomuga ja need olid suunatud ühtse kuritegeliku tulemuse saavutamiseks. Kuna D T ja V F on alla neljateistaastased, siis hagi summa tuleb välja mõista I B . Isik on süüdivõimeline, kui ta on toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane /
/. Hinnates kõiki tõendeid kogumis jõuab kohus järeldusele, et D T ütlused järjepidevad, üksikasjalikud, on kooskõlas teiste kohtu poolt uuritud tõenditega. Samuti puudub alus kahelda kahtlustatava I I ütlustes. Need on loogilised ja tõendavad D T ütlusi. Nendel põhjustel usaldab kohus D T ütlusi. 37 1-15-9527 Kannatanu A M tsiviilhagi summas 200 eurot jagas kohus kaheks osaks,kuna osa kahjust summas 100 eurot oli tekitatud D.G poolt 26.-27.05.2015, teine osa kahjust D.G ja N.N poolt 01.06.2015.a. L OÜ tsiviilhagi summas 4264,20 eurot jagas kohus samuti kaheks osaks, kuna osa kahjust summas 1406 eurot 97 senti oli tekitatud D.G poolt 19.05.2015.a, teine osa kahjust summas 2857 eurot 23 senti D.G , D.I ja N.N poolt 30.05.2015.a. Kannatanute tsiviilhagid on tõendatud kannatanute ülekuulamise protokollidega, sündmuskoha vaatlusprotokollidega, tunnistajate ülekuulamise protokollidega, asitõendite vaatlusprotokollidega, kahtlustatavate ütlustega, hagiavaldusedega. Kohus rahuldab esitatud tsiviilhagid, kuna hagid on tõendatud. Kannatanud ei ole hagide hinda suurendanud. Hagid kuuluvad rahuldamisele, sest need on kuriteoga tekitatud otsesed kahjud. Hagide summad tuleb välja mõista kahju tekitajalt.
MS § 180 lg 3 alusel tuleb vabastada D G osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista D G riigituludesse välja kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 100 eurot, kohtupsühhiaatria -psühholoogia kompleksekspertiisi (27.10.2015 akt nr 17/42) tegemise eest 500 eurot, sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-SS0095) tegemise eest 100 eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 06.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 100 eurot, kannatanu S. E sõidukulud summas 12 eurot 42 senti. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Vastavalt KrMS § -le 188 panna menetluskulude hüvitamine alaealise D G emale N G (xxx ). KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt kuulub E I riigituludesse väljamõistmisele sundraha 645 eurot, kuna tegemist on teise raskusastme kuriteoga. Lisaks tuleb mõista riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 741 eurot 12 senti, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi (12.05.2015 ekspertiisiakt nr 31) tegemise eest 255 eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatria -kohtupsühholoogia ekspertiisi (08.01.2016 ekspertiisiakt nr 16) tegemise eest 380 eurot, kaitsja Vladimir Roguski poolt 06.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 240 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb vabastada E I osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista E I riigituludesse välja sundraha 300 eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 100 eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi (12.05.2015 ekspertiisiakt nr 31) tegemise eest 100 eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatria -kohtupsühholoogia ekspertiisi (08.01.2016 ekspertiisiakt nr 16) tegemise eest 100 eurot, kaitsja Vladimir Roguski poolt 06.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 100 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. 39 1-15-9527 Vastavalt KrMS § -le 188 panna menetluskulude hüvitamine alaealise E I emale E I (xxx). Tuleb m õista D T riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 1075 eurot, kuna tegemist on esimese raskusastme kuriteoga. Lisaks tuleb KrMS §- dest 175 ja 180 lähtudes mõista D T välja kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 228 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 64 eurot 56 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 26.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 456 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada D T osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista D T riigituludesse välja sundraha 500 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 100 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 26.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 200 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Vastavalt KrMS § -le 188 panna menetluskulude hüvitamine alaealise D T emale L T (xxx ). Tuleb mõista N.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 1075 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 481 eurot 68 senti, kannatanu S. E sõidukulud summas 12 eurot 42 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 26.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 132 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada N.N osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista N.N-ilt riigituludesse välja sundraha 500 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 200 eurot, kannatanu S. E sõidukulud summas 12 eurot 42 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 26.08.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 100 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Mõista D I riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 eurot 80 senti, sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.