Obsah (8)

§ 217§ 180§ 179§ 175§ 318§ 189§ 387§ 173

1-15-7657 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.11. 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-7657 (15230200285) Kohtunik Leo Kunman

§ 217

alusel kahtlustatavana kinni peetud 24.03.2015-25.03.2015, s.o 2 päeva, 25.03.2015-25.03.2016 kohaldatud elukohast lahkumise keeld) Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON 1

1. Süüdi tunnistada D.L KarS § 423 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg: 24.03.2015-25.03.2015, s.o (2 päeva), seega kandmisele kuulub 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.L ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o 03.11.
5. D.L-i suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1 1-15-7657
6. D.L-ilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna:

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 48 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt

§ 189

lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt

§ 387

lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et D.L, olles isikuna, kes on varasemalt juhtinud korduvalt mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on karistatud Põhja prefektuuri poolt 05.12.2014 ja 30.04.2015 LS § 201 lg 2 järgi vastavalt 14.11.2014 ja 19.12.2014 toimepandud mootorsõiduki juhtimise eest ilma vastava juhtimisõiguseta, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 24.03.2015 kella 15:40 ajal Tallinnas Lootsi 13 juures, liikudes UusSadama tn suunas, mootorsõidukit Renault Master registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega D.L pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav D .L ning tema kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kull kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et D.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid 2 1-15-7657 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 173

lg 1 p-st 1, lg 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 1 asub kohus seisukohale, et D.L kuulub temale KarS § 423 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 180

lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t, et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Leo Kunman Kohtunik 3