Obsah (7)

§ 199§ 274§ 74§ 65§ 68§ 69§ 75

1-12-11718 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31 jaanuar 2013. a Tallinn Kriminaalasja number 1-12-11718 (12230114087) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 199

lg 2 p 8 ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Elle Mai Velling Süüdistatav D.E ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: töötu, õppimiskoht: VK, elukoht: XXX tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 05.10.2012, elukohast lahkumise keeld alates 05.10.2012 Varasem karistatus: Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 16.04.2012 otsusega

§ 274

lg 1 järgi vangistus 3 kuud

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. D.E süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada D.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 16.04.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, so 3 kuulise vangistuse võrra, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so 05.10.2012, so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada D.E-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, so 119 (ükssada 1 üheksateist) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) tundi. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 12 (kaksteist) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 ning

§ 74

alusel kohustada D.E üldkasuliku töö tegemise ajal, so 12 kuu vältel järgima

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Valga talituse juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Vabaduse 10, Valga, 68204, tel 7661104). 7.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.E järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: XXX • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Valga talitusse registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljapool Eesti territooriumi viibimiseks. • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. D.E suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
2. D.E-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 (kaksteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 20 (kakskümmend) euro ja 80 (kaheksakümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.E , 1-12-11718, kaitsjatasu, ositi tasumine“.
3. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel välja mõistetav kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti) KrMS § 180 lg 3 alusel D.E-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
5. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 480 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel D.E-lt välja mõistmata.
6. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 hoiustatud kruvikeerjaja, vaibanuga, elektritester (akt 2012-3400), kaks DNA proovi (akt 2012-3399), kaks töökinnast ja klaasikillud (akt 2012-3398) kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates 2 päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: D.E süüdistatakse selles, et tema 05.10.2012 kella 01.00 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime varguse katse ja nimelt: lõhkus Harjumaal Rae vallas Lagedi alevikus Posti 6 maja ees pargitud KE´le kuuluva sõiduauto Peugeot 106 reg nr XXX küljeakna, tungis sõidukisse ning lõhkus ära roolisamba plastikust katte ning tiris süütelukust välja juhtmed, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjuste kuna kuriteo toimepanemist nägi pealt tunnistaja, kelle nägemisel jooksis D.E sündmuskohalt. Seega D.E pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katse sissetungimise teel, so

§ 199lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle Mai Velling, süüdistatav D.E ja tema kaitsja advokaat Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 kuu.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust 16.04.2012 Valga kohtumaja poolt mõistetud karistuse, so 3 kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 240 tundi tähtajaga 12 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 05.10.2012, so 1 päev, so 2 tundi üldkasulikku tööd, määrates tegemiseks 238 tundi üldkasulikku tööd. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 2, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 68

lg 1; § 69, § 74, § 75, § 199 lg 2 p 8 ja § 25 lg 2, asub kohus seisukohale, et D.E kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab menetluskulu süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu ja kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu. Süüdistatav on täisealine ja töövõimeline isik, mis annaks aluse arvata, et talle on menetluskulude hüvitamine jõukohane. Samas nähtub süüdistatava isikuandmetest, et süüdistatav on töötu, õpib täiskasvanute gümnaasiumis, on vanemate ja vanavanemate ülalpidamisel ning lähiajal lootust tööd leida oma elukoha piirkonnas ei ole. Seega on süüdistatav sisuliselt pikemat aega maksejõuetu. Seetõttu leiab kohus, et suurem osa menetluskulust tuleb jätta riigi kanda ning hüvitamisele kuuluva menetluskulu hüvitamiseks tuleb süüdistatavale anda maksimaalne tähtaeg. Märt Toming kohtunik 3