Obsah (5)
§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50Kriminaalasi nr. 1-16-5655 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 27.juuni 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Jane Pajus Kaitsja advokaat Eve Laine Krim
kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 424 järgi kiirmenetluses Süüdistatav M.E , IK XXX; sünniaeg: 21.veebruar 1967.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.E
§ 424järgi ja mõista karistuseks kuus
(6)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.E eelvangistus 26-27.juuni 2016.a, s.o kaks
(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista viis
(5)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.E ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata M.E katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta M.E-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks
(3)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on M.E kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.E-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa
(48)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kuue
(6)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700048632. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
- peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus M.E hoolimata liiklusseaduse (LS) § 69 lõikes 1 sätestatud keelust, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis juhtis 26.juunil 2016.a Tartumaal Rannu vallas Sangla-Rõngu teel mootorsõidukit Audi 80 Avant registreerimisnumbriga XXX kuni sõitis kella 20.12 paiku
- kilomeetril teelt välja. Tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,53 mg/l kohta, mis on LS § 69 lg 2 p 1 nimetatud joobeseisund. Seega M.E, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdi tunnistada M.E
§ 424
alusel ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust, millest
§ 68
lg 1 alusel arvata maha eelvangistus 26-27.juuni 2016.a s.o 2 päeva ja karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust
§ 73
lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.E ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kr
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 346.50-370.50 eurot, s.o sundraha 322.50 eurot ja kaitsjatasu menetlustoiming prokuratuuris 24 eurot, millele lisandub kaitsja tasu istungil osalemise eest eelduslikult 24-48 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, saab KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude ositi täitmist 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.E tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub M.E-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum