Obsah (5)

§ 424§ 215§ 63§ 68§ 73

1-16-7284 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. september 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7284 (16233000610) Kohtunik Mari-Liis Avikson K

§ 424

, § 215 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav V.J Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu Varasem karistatus: puudub Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada V.J süüdi

§ 424

ning

§ 215

lg 2 p 2 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.05.2016 – 16.05.2016, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui V.J ei pane toime 18-kuulise katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus – 13.09.

1. Mõista V.J-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja 1 1-16-7284 eeluurimisel osutatud õigusabi eest 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Määrata, et V.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700062304 ning selgitus „V.J , 1-16-7284 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V.J süüdistatakse selles, et ta juhtis 15.05.2016 kella 09.20 ajal Narva linnas mööda Paul Kerese tn sõites D A kuuluvat sõiduautot Audi A4 riikliku registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,88 mg). Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani V.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 424alusel.

Samuti on V.J süüdistatakse selles, et 15.05.2016 kella 09.00 paiku võttis ta koos A G omavoliliselt oma ajutisse kasutusse D A kuuluva sõiduauto Audi A4 riikliku registreerimismärgiga xxx. Nimetatud sõiduauto oli pargitud Narvas aadressil Kreenholmi 10 asuva maja juurde. 15.05.2016 täpselt tuvastamata kellaajal kuid enne kella 09.20 võttis V.J D A kuuluva sõiduauto enda kasutusse – istus rooli ja sõitis sõiduautoga maja juurest ära omavoliliselt, s.t sõiduauto omaniku teadmata ja nõusolekuta. A G aga viibis autos kaasreisijana ning sõitis V.J-iga kaasa. Sõiduautot kasutas V.J koos A G Narvas mööda Kreenholmi, Võidu prospekt ja Paul Kerese tn sõites, kuni ta peeti 15.05.2016 kella 09.20 ajal Narvas Paul Kerese tn 58 juures politseipatrulli poolt kinni. Sel moel pani V.J toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupi poolt, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-16-7284 Vastavalt V.J-i , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 22.08.2016 sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus V.J-ile karistuseks

§ 424

ja § 215 lg 2 p 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.-16.05.2016.a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et V.J ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil V.J avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Mari-Liis Avikson Kohtunik 3