Kriminaalasi nr. 1-17-3066 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 27. märts 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regina Laiapea Sekretär Kristi Suvi Prokurör Mariken Arro Kaitsj

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav M.K., sünniaeg: XXXXXX. a; kodakondsus: Läti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; perekonnaseis: vallaline, 1 alaealine ülalpeetav; töökoht: XXXX; elukoht: XXXXXXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Süüdistatav F.S, sünniaeg:

1. märts
2. a; kodakondsus: Läti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; perekonnaseis: vabaabielus, 1 alaealine ülalpeetav; töökoht: XXXXXX; elukoht: XXXXXXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.K.

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.K. kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.–27. märts 2017. a, s.o kolm

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.K. ei pane ühe

§ 78p 1 alusel hakata M.K.i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada F.S

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks neli

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.–27. märts 2017. a, s.o kolm

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.S ei pane ühe

§ 78p 1 alusel hakata F.S katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid: - DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - F.S-ilt kinnipidamisel äravõetud käekott, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis 1 – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskuludena välja mõista: - M.K.lt sundraha seitsekümmend kaks

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. F.S süüdistatakse selles, et tema grupis koos M.K.ga

1. märtsil
2. a kella 14:10 paiku püüdis Tartu linnas Turu tn 2 asuvast kauplusest „Gant“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte naiste mantlit väärtusega 388,00 eurot, kuid kuritegu jäi F.S-ist mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti pärast turvaväravatest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani F.S toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Kokkulepped Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. M.K.le taotleb prokurör kokkuleppes karistuseks

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.K.

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.–

1. märts
2. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.K. ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. F.S-ile taotleb prokurör kokkuleppes karistuseks

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.–

1. märts
2. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.S ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. M.K. menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 168 eurot ning F.S menetluskuludeks sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 144 eurot. M.K.lt menetluskulude väljamõistmisel arvestada, et süüdistatav on hetkel alaealine ja kasvatab ise alaealist last. Ta töötab Läti ettevõttes pakkijana, mille eest saab igakuist töötasu 380 eurot brutona. Süüdistatav elab üürikorteris, mille eest tasub igakuiselt 100 eurot. Süüdistataval on alaealine tütar, kelle kasvatamises ema ei osale ning laps kasvab suurema osa ajast süüdistatava tädi juures, kuid nädalavahetustel kasvatab last süüdistatav. Süüdistatav osaleb lapse ülalpidamiskulude tasumisel ning tal õnnestub säästa harva. Vajadusel toetavad teda vanemad. Nimetatud asjaolude põhjal on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude täiemahuliseks hüvitamiseks. Seega mõista M.K.lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja kaitsjatasu summas 168 eurot ja sundraha summas 72 eurot, s.o kokku 240 eurot, ning 280,50 eurot sundrahast jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada M.K.l menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. F.S-ilt menetluskulude väljamõistmisel arvestada, et süüdistatav töötab administraatorina, mille eest saab igakuist töötasu 520-540 eurot. Süüdistatav elab koos oma elukaaslasega ning elukoha kulud temale on igakuiselt 100 eurot. Lisaks on süüdistataval autoliising, mille eest igakuiselt tuleb maksta 60 eurot. Süüdistataval on 9-kuune laps, kelle ülalpidamiskulud katavad nad elukaaslase ja lapse isaga kahe peale. Süüdistataval õnnestub säästa vähe. Nimetatud asjaolude põhjal on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude täiemahuliseks hüvitamiseks. Seega mõista F.S-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja kaitsjatasu summas 144 eurot ja sundraha summas 96 eurot, s.o kokku 240 eurot, ning sundraha summas 256,50 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada F.S menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Prokurör ja kaitsjad jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.K. ja F.S tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, ja F.S-ilt kinnipidamisel äravõetud käekott, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis

1. DVDR plaat tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ning käekott hävitada. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. M.K. ja F.S menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatavate seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks neile ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavatele pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja §
2. Kohtunik Anneli Tanum