korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav V.S, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; põhiharidus, töökoht: xxxxxxxxxxxxxx xx% kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. järgi kiirmenetluse RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.S
järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud
lg 1 alusel arvestada V.S eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2017.a – 05.04.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda V.S kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust V.S suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista V.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 450,90 (nelisada viiskümmend eurot ja üheksakümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 37,57 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 37,63 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700024781 ning selgituse “V.S, otsus nr 1-17-3410, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA V.S süüdistatakse selles, et tema 04.aprillil 2017a kell 20.28 ajal juhtis Võru linnas Koidula tänaval suunaga Seminari tänava poole mootorsõidukit, mopeedi Yiben registreerimisnumbriga xxxx olles joobeseisundis so isikuna, kelle väljahingatavas õhus alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,15 mg/l (+/- 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus V.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani V.S toime
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör V.S-ile karistuseks
järgi 6 kuud vangistust.
alusel jätta 5 kuu ja 28 päevane vangistuskaristus V.S suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.S ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Katrin Jennsenile 98,40 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 450,90 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.S süüdi tunnistada
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.S menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 98,40 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. V.S on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.S sissetulekuid, käib temale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 2565 lg 2 alusel nõuab kohus V.S-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 352,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 98,40 eurot, menetluskulu kokku 450,90 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades V.S varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.