← Eesti

1-12-659/8

Obsah (4)§ 424§ 66§ 70§ 69

1-12-659 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2017. a Põlva Asja number 1-12-659 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Menetlustoiming Riigi Tugite

§ 424

järgi mõistetud ja tasumata rahaline karistus – 800 eurot – üldkasuliku tööga 83 (kaheksakümmend kolm) tundi.

  1. Määrata üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks kaks kuud kohtumääruse jõustumisest.
  2. Kohustada G.R järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§-s 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

  1. Määruse koopia saata sissenõudjale, süüdimõistetule ja kohtutäiturile Jaanika Pajuste ning jõustumisel kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Avalduse sisu ja süüdimõistetu seisukoht Tartu Maakohtu 16.02.
  2. a otsusega mõisteti G.R süüdi

§ 424

järgi ning teda karistati rahalise karistusega 250-kordses päevamääras (üks päevamäär 3,20 eurot) s.o 800 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ning kohustati teda tasuma igas kuus vähemalt 80 eurot. 1-12-659 G.R pole rahalist karistust tasunud. Kuna süüdimõistetu pole rahalist karistust tasunud määratud tähtajaks, rahalise karistuse tasumise tähtaega pole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb sissenõudja süüdimõistetule mõistetud ja tasumata rahalise karistuse asendamist vangistusega. G.R kinnitab, et tal on rahaline karistus tasumata. Ta nõus tegema rahalise karistuse asemel üldkasulikku tööd. Maakohtu põhjendused Täitemenetluse seadustiku § 206 lõike 2 teine lause sätestab, et kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. KrMS § 417 lõige 3 sätestab, et kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §des 70 ja 71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit.

§ 70

lõige 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

§ 70

lõige 2 sätestab, et rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

§ 70

lõige 3 sätestab, et rahalise karistuse vangistusega asendamise korral on vangistuse alammäär kümme päeva. Süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus 800 euro, s.o 250 päevamäära ulatuses. Seega vastab tasumata rahalisele karistusele 83 (250 : 3) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 teise lause järgi vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu on nõus tegema üldkasulikku tööd rahalise karistuse asemel, siis leiab kohus, et G.R-ile mõistetud rahaline karistus on otstarbekas ja võimalik asendada 83 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks kuud kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.