Obsah (8)

§ 213§ 73§ 63§ 424§ 74§ 75§ 78§ 4231

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsembril 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-10076 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär H

) § 424 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Jüri Vissak Süüdistatav F.G isikukood: XXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral, s.o Tartu Maakohtu 15.06.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-115459

§ 213

lg 1 järgi

§ 73

lg 1 alusel 3 kuu pikkuse vangistusega tingimisi 3 aasta pikkuse katseajaga; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Advokaat Aivar Kello riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1 järgi ja mõista temale

§ 63

lg 1 Süüdi tunnistada F.G

§ 424

ja § 423 alusel karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.G ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75alusel määratud järgnevaid kohustusi.

Kohustada F.G katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p-de 2, 8 alusel määrata F.G-le katseajaks kohustused: 1.

mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume, 2. läbida liiklusohutusalane sotsiaalprogramm.

§ 78

p 1 alusel hakata F.G katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.12.2015. a.

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja

§ 75

lg 2 p-de 2, 8 alusel määratud kohustused kohalduvad F.G-le alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata F.G katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.G-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 585(viissada kaheksakümmend viis) eurot, joobe tuvastamise kulud 28(kakskümmend kaheksa ) eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72(seitsekümmend kaks) eurot – kokku 685 (kuussada kaheksakümmend viis ) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et F.G on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates ühe aasta jooksul . Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis Seejuures tuleb märkida viitenumbriks 99915700089809 ning selgituseks kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral 2 pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. I Kokkuleppe sisu F.G süüdistatakse selles, et tema juhtis 02.08.2014. a kella 06:20 paiku Tartumaal Kambja vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 199,3 km-l mootorsõidukit Mazda 626 registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus veres oli 2,37 mg/g) ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; 23.05.2015. a kella 10:25 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas Jõe tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus veres oli 1,81 mg/g) ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani F.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse F.G selles, et tema isikuna, kes juhtis 02.08.

1. a ja 06.10.
2. a mootorsõidukit ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, juhtis 23.05.
3. a kella 10:25 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas Jõe tänaval tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. F.G rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani F.G toime mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et: 1 1. F.G tunnistatakse süüdi

§ 424

ja § 423 järgi ja mõistetakse temale

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 10 kuud vangistust; 2.

§ 74

alusel ei pöörataks mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui F.G ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud 3 kontrollnõudeid, st: 2.1.

elab kohtu määratud alalises elukohas; 2.

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 3.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustatakse F.G käitumiskontrolli ajal, s.o 1 aasta 6 kuu jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustatakse F.G läbima katseaja kestel liiklusohutusalane sotsiaalprogramm. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil 11.12.2015 tunnistas süüdistatav , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb F.G süüdi tunnistada

§ 424ja § 423 vastavalt kokkuleppele.

1 järgi ning mõista talle karistus III Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks:

1. KrMS § 175 lg 1 p-le 9 vastavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot,
2. KrMS § 175 lg 1 p-le 3 vastavalt joobe tuvastamisega tekkinud kulu 28 eurot,
3. KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu kogusummas 72 eurot Menetluskulu kokku 685 eurot Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu F.G. Arvestades kriminaalmenetluse kulude kogusuurust-685 eurot , on ilmne, et nende kulude ühe korraga tasumine on F.G-le majanduslikult ülemääraselt koormav. Tema sissetulekuks kuus on XXX € ning tal on kaks ülalpeetavat . Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada tal menetluskulud tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik 4