ning VTMS §-dest 83 p 2, §, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.V LS § 201 lg. 2 , LS § 224 lg.2, § 234 lg.1 järgi ning mõista karistuseks
alusel arest 22 (kakskümmend kaks) päeva.
lg 1 sätteid kohaldades asendada S.V-le mõistetud arest kokku 22 (kakskümmend kaks) päeva üldkasuliku tööga 22(kahekümne kahe )tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel kohustada S.V asuma kandma mõistetud karistust kohtuotsuse jõustumisel, karistuse täitmise tähtajaga 2(kaks) kuud.
lg 4 alusel määrata S.V üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsioonkaebuse esitamist menetlusosalised loobusid. Asjaolud. 17.03.2018.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis S.V 17.03.2018.a. kell 03.50 ajal Harjumaal, Tallinnas Mustakivi tee 17 juures mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,67 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,72 +- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust., olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtides mootorsõidukit tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatumismärguannet , mis oli antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt üheaegselt sinise ja punase töötava vilkuriga. Rikkus LS § § 69 lg.3, § 38 lg.1, § 90 lg.1 p.1, p.3 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg 2, § 224 lg.2 , § 234 lg.1 järgi. Leili Raedla Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.