Obsah (6)

§ 121§ 215§ 200§ 214§ 199§ 266

1-13-10413 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-10413 (13240102331) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle N

§ 121järgi ning mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistati P.

§ 215lg 2 p 1,2 järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Tunnistati P.

§ 200lg 2 p 7,8 järgi ning mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Tunnistati P.

§ 214lg 2 p 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

Tunnistati P.

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ning mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Samuti tunnistati P.

§ 266lg 2 p 3 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt Kar

S § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetu ks raskeima karistusega, mõisteti P.O-le liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati P.O vangistusega 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 28.11.2012 kuni 29.11.2012, so 2 (kaks) pä eva, karistusaja hulka ja mõisteti P .O-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 03.09.

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.03.2014 kohtuotsus jõustus 07.10.
2. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.08.2015 kohtu määrusega kriminaalasjas nr 1-13-10413 vabastati P.O tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 11.03.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga 1 (üks) aasta ja määrati tema katseajaks Viru Vangla kolmanda üksu se järelevalve alla kohustades teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda 2 1-13-10413 registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui vi ieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldati P.O suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi; 2) katseajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või õppima või võtma end töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist. P.O vabastati tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 04.09.
3. P.O lahkus vanglast 04.09.
4. 26.02.2016 saabus Viru Maak ohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 10-2/5645-1 P.O suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 76 lg 7 alusel. Käeoleva erakorraline ettekanne koostatakse, kuna P.O ei ole kriminaalhooldusametnikult taotlenud eelnevalt luba elukoha vahetamiseks, ei ole ilmunud registreerimisele määratud aegadel ning alates 05.02.2016 P.O elukoht on teadmata. Kodukülastused toimunud alljärgnevalt: - 17.12.2015 toimus kodukülastus aadressile xxx, selgus, et antud aadressil P.O ei ela; - 04.02.2016 toimus kodukülastuse aadressile xxx, selgus, et antud aadressil P.O samuti ei ela ning tema täpne elukoha aadress on teadmata. Registreerimisele mitteilmumised: 1) Registreerimine oli määratud 01.02.2016, ilmus 04.02.2016; 2) Registreerimine oli määratud 10.02.2016, kuid P.O ei ilmu kriminaalhooldusosakonda ning ei teavita mitteilmumise põhjustest. 05.02.2016 antud seletuses väitis P .O , et tema ei ilmunud registreerimisele 01.02.2016, kuna unustas tulla. Samuti kriminaalhooldusalune teavitas, et aadressil xxx tema ei elanud alates jaanuarist 2016, kuna temal puudus õigus seal elada. Alates 10.02.2016 ei ole võimalik võtta kirjalikku seletust, kuna kriminaalhooldusalune ei ilmu kriminaalhooldusosakonda. Esimene kohtumine P.O-ga toimus 11.09.2015, kus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi - kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad seda on P.O kinnitanud oma allkirjaga. P.O-le on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid ja nende täitmise vajalikkust. 04.02.2015 toimus vestlus korteriomaniku E K. Korter aadressil xxx. E K sõnul peab tema lõpetama üürilepingu P .O perega, kuna korterimaksete osas ilmnesid võlgnevused ning pereliikmed ei tegelnud selle kustutamisega. Samuti korteriomanik väitis, et P .O -le oli pakutud tööd, kuid kriminaalhooldusalune ei soovinud mitte midagi teha. 12.11.2015 registreerimise käigus P.O kirjutas avaldus elukoha vahetamiseks ning palus luba elada aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku poolt anti luba. 17.12.2015 teostati kodukülastus aadressil xxx , kus teavitati, et P.O siin ei ela. 23.12.2015 P.O kirjutas avaldus elukoha vahetamiseks uuele aadressile xxx. Tema pidi elama oma õe A Š juures. Kriminaalhooldusametniku poolt anti luba. 29.12.2015 on teostati kodukülastus aadressile xxx , kust selgus, et kriminaalhooldusalune tõepoolest elab antud aadressil. 01.02.2015 määratud r egistreerimisele P.O ei ilmunud. 04.02.2016 teostati kodukülastus aadressile xxx , kust selgus, et kriminaalhooldusalune antud aadressil ei ela ning õe A Š sõnul 3 1-13-10413 P.O täpne elukoht on teadmata. 05.02.2016 kriminaalhooldusalune kirjutas avaldus elukoha muutmiseks aadressile xxx (xxx). Kriminaalhooldusametniku poolt anti luba. Seoses registreerimisele mitteilmumise ning eelneva loa mittetaotlemisega seoses elukoha vahetamisega, on koostatud kirjalik hoiatus. 10.02.2016 võeti ühendust xxx personaaliga telefoni teel (xxx). Telefonivestlusest selgus, et P .O ei pöördunud nende poole teenuse saamiseks. 16.02.2016 tehti kodukülastus aadressile xxx, kuid selgus, et kriminaalhooldusalune siiamaani ei ole pöördunud xxx. Vastavalt KarS § 76 lg 5 taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult - pöörata P.O -le mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele. Juhul, kui P.O ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada P.O tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 09.03.2016 kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande ning palus pöörata täitmisele P.O-le mõistetud karistus e ärakandmata osa . 09.03.2016 kohtuistungil P.O selgitas, et ta ei saanud elada aadressil xxx enda õe juures kuna sellega pole nõus ühiselamu administratsioon. Lubab edaspidi elada aadressil xxx. Kaitsja palus P.O-le anda võimaluse katseaja korrektseks läbimiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.O suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Alates 01.01.2015 kehtiv KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.O rikkus kohtu poolt määratud ennetähtaega vabastamise tingimused - P.O ei ole kriminaalhooldusametnikult taotlenud eelnevalt luba elukoha vahetamiseks, ei ole ilmunud registreerimisele määratud aegadel ning alates 05.02.2016 P.O elukoht on teadmata. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus pöörab siinkohal tähelepanu ka sellele, et ka kohtusse ei ilmunud P.O vabatahtlikult. Asjaolust, et tegemist on katseaja tingimuste süstemaatilise rikkumisega, tuleb järeldada, et P.O ei ole siiski huvitatud katseaja korrektsest läbimisest ning oma käitumisharjumuste muutmisest, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. See näitab, et leebemad meetmed ei ole suutnud suunata P.O edasisele õiguskuulekale käitumisele. Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et P.O-le mõistetud karistuse kandmata jäänud osa tuleb pöörata täitmisele. 4 1-13-10413 Ülaltoodust lähtuvalt pöörab kohus KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.03.2014 kohtuotsusega nr 1-13-10413 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
5. Innokenti Menšikov Kohtunik 5