lg 1 alusel süüdimõistetult S.N’ilt menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määraud kaitsja tasu (72.48) seitsekümmend kaks eurot ja 48 senti ning
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et S.N juhtis 29.11.2016.a kella 23:40 ajal xxxx xxxxxPärnu-Rakvere-Sõmeru mnt xx km-l mootorsõidukit xxxxxx xxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes grammis veres oli alkoholi sisaldus mitte vähem kui 3,26+/-0,06 mg/g kohta, seega oli alkoholi sisaldus ühes grammis veres mitte vähem kui 3,20 mg/g, k=2. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani S.N toime kuriteo KarS § 424 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. S.N-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.N-ile KarS § 424 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui S.N ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja 2 1-17-510 määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldatakse S.N ’ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist viieks kuuks. S.N tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. S.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud, tsiviilhagi ega asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult S.N-ilt menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 27 eurot,
lg 1 p 4 riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 72.48 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.