4-19-733/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-733 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. märtsi 2019 määrus väärteo eest karistustena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.O (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tartu Maakohtu
6. märtsi 2019 määrus, millega asendati N.O-le Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri poolt 23.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 2510,16,002515 määratud rahatrahv 150 trahviühikut 15 päeva arestiga. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lääne prefektuuri 23.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 2510,16,002515 määrati N.O-le LS § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses summas 600 eurot ning LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. N.O ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur 17.11.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 11.01.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 08.02.2019 esitas PPA Lääne prefektuur Tartu Maakohtule taotluse N.O rahatrahvi asendamiseks arestiga.
8. Tartu Maakohtu 08.03.2019 määrusega asendati KarS § 72 lg-te 1 ja 2 alusel N.O-le PPA Lääne prefektuuri poolt 23.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 2510,16,002515 määratud rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot, 15 päeva arestiga. VTMS § 199 lg 3 ja § 205 lg 2 kohaselt määrati N.O-le määratud asenduskaristus kandmisele viivitamata jätkuvalt pärast talle Harju Maakohtu 13.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-9400 karistuseks mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist. 2.
9. N.O-le määrati PPA Lääne prefektuuri 23.09.2016 otsusega rahatrahv 600 eurot. Rahatrahv on N.O tervikuna tasumata. N.O selgitustest järelduvalt puudusid tal piisavad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks (tal tuli asuda karistust kandma). Maakohtule esitatud materjalidest nähtub, et N.O puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Käesoleval ajal on N.O avaldanud soovi rahatrahvi tasumiseks, kuid maakohtu arvates puudub alus olla veendunud, et N.O reaalselt oleks suuteline ja piisavalt motiveeritud nimetatud kohustust täitma. Siinkohal arvestas maakohus, et N.O on viibinud kinnipidamisasutuses juba pikka aega (alates 09.10.2016). N.O enda sõnul puudusid tal vajalikud rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks enne vangistust. Kuigi N.O viibib avavanglas ja tema enda sõnul on tal vabanemisfondi kogunenud 1300 eurot, ei pidanud maakohus antud rahalisi vahendeid piisavaks selleks, et vabanemise järgselt tasuda rahatrahv ja kohaneda eluga vabaduses. Kogunenud rahalisi vahendeid vajab N.O ilmselgelt enda parema resotsialiseerumise tagamiseks. Lisaks ei ole usutav, et vanglast vabanemise korral on N.O majanduslik seisund parem kui enne vangistust (N.O enda väitel ei olnud tal võimalik ka juba enne vangistust tasuda). Samuti on oluline, et N.O oli ka töökoht juba enne vangistust, kuid sellele vaatamata ei olnud ta võimeline rahatrahvi tasuma ja seda kasvõi osaliselt. Seega, arvestades N.O majanduslikku olukorda, on maakohtu arvates ilmne, et käesoleval ajal puuduvad väljavaated rahatrahvi tasumiseks ja seda vaatamata sellele, et N.O ise soovib rahatrahvi tasuda. N.O ei ole võimeline talle karistuseks määratud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. 2.
10. N.O kannab käesoleval ajal karistust Harju Maakohtu kriminaalasja nr 1-16-9400 13.12.2016 otsuse alusel Tartu Vanglas. Nimetatud otsusega mõisteti N.O-le lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 25 päeva vangistust, mille kandmise lõpu kuupäevaks on 03.04.
11. Seega tuleb käesoleva määrusega mõistetav asenduskaristus määrata kandmisele viivitamata jätkuvalt pärast Harju Maakohtu 13.12.2016 otsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
12. 14.03.2019 on N.O elukaaslane edastanud maksekorralduse, millega tõendab, et väärteoasjas esitatud trahv on tasutud.
13. Tartu Maakohtu 08.03.2019 määruse peale esitas 19.03.2019 määruskaebuse N.O, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist. Määruskaebuses tuuakse välja, et kuigi N.O selgitas, et ta soovib rahatrahvi ära tasuda, tal on selleks vahendid olemas, siis ei olnud kohus selles veendunud. N.O tasus rahatrahvi 13.03.
15. Tartu Ringkonnakohus tegi 20.03.2019 päringu Lääne prefektuurile, kelle vastusest tuleneb, et N.O on väärteoasjas 2510,16,002515 määratud rahatrahvi 600 eurot tasunud 13.03.
16. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb tühistada, kuna alus rahatrahvi asendamiseks arestiga on ära langenud, sest N.O on tasunud määratud rahatrahvi 600 eurot.
18. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuna väärteoasjas nr 2510,16,002515 on N.O Lääne prefektuuri 23.09.2016 otsusega määratud rahatrahvi 600 eurot tasunud, tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ja jätab VTMS § 211 lg 3 alusel sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata. Väärteoasjas määratud rahatrahvi 600 eurot tasumist tõendab peale maakohtu määruse tegemist 2 maakohtule esitatud 13.03.2019 maksekorraldus, millest nähtub nii väärteoasja number, isik, kelle eest see on tasutud ning ka väärteoasjas trahvi tasumise viitenumber. Nimetatud asjaolu kontrollis ringkonnakohus ka PPA-lt, kelle vastuse kohaselt on N.O tasunud rahatrahvi 600 eurot 13.03.
19. Seega ei ole käesoleval ajal alust asendada väärteoasjas nr 2510,16,002515 mõistetu rahatrahvi arestiga. Kui võlgnik on enne asenduskaristuse kohaldamist rahatrahvi täies ulatuses tasunud, lõpetab TMS § 201 lg 3 kohaselt menetluse rahatrahvi sissenõudes kohtutäitur.
20. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 4 tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 08.03.2019 määruse, jätab Lääne prefektuuri taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata ning rahuldab määruskaebuse. Tiit Lõhmus Kohtunik 3