lg 3, § 432, § 383, § 386, § 387 RESOLUTSIOON: Jätta rahuldamata B.G taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. B.G tuleb ilmuda viivitamata karistust kandma Viru Vanglasse (asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi).
lg 4 kohaselt taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui B.G vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla
Käesolev kohtumäärus toimetada viivitamatult kätte süüdimõistetule B.G-le ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Pärnu Maakohtu 06.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10088 tunnistati B.G süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning B.G kuulus kandmisele 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu 28.07.2014 otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra ning kohus mõistis B.G-le liitkaristuseks 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 238 tunni üldkasuliku tööga ning kohus määras üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 1 aasta. KarS § 69 lg 1 4 alusel kohustati B.G üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 22.11.2017 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.07.2018 määrusega pöörati täitmisele B.G-le Pärnu Maakohtu 06.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10088 mõistetud ja ärakandmata karistus 7 kuud 27 päeva vangistust. Kohus määras, et B.G karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Kohtumäärus jõustus 04.08.2018. Viru Maakohus saatis 07.08.2018 B.G-le teatise, milles teda kohustati ilmuma 03.09.2018 Viru Vanglasse kohtumääruse täitmisele. 24.08.2018 esitas B.G kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. B.G sooviks asuda karistust kandma 08.10.2018 kuna tal on hetkel rahalised raskused. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et B.G esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. B.G esitatud taotlusest nähtuvalt on käesoleval juhul mõjuvaks põhjuseks rahalised raskused. Käesoleval juhul ei ole B.G kohtule esitanud ühtegi tõendit, mille alusel kohus saaks hinnata, kas B.G karistuse kandmisele asumisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed. Kohus rõhutab, et rahalised raskused ei ole asjaoluks, mida saaks käsitleda erakordsena. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtul jätta B.G esitatud taotlus rahuldamata ning kohus kohustab B.G ilmuma Pärnu Maakohtu 06.11.2017 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 19.07.2018 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmiseks Viru Vanglasse. Viru Maakohus on teavitanud B.G kohustusest ilmuda karistuse kandmiseks Viru Vanglasse 03.09.2018. Vastav teatis edastati B.G tädile allkirja vastu 10.08.2018 ning ka B.G kohtule esitatud taotlusest nähtub, et isik oli teadlik vangistuse kandmise kohustusest. Käesolevaks ajaks on nimetatud tähtaeg, s.o 03.09.2018 möödunud.
lg 4 sätestab, et taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Seega, kui B.G ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ning seda vaatamata sellele, et isik on esitanud kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Juhul, kui B.G vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse (
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 2 Tiit Kullerkupp
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.