4-18-3117/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 12.12.2018 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-18-3117 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Asja läbivaatamise kuupäevad Väärteoasi Menetlusalune isik 20.09.2018 24.10.2018 12.12.2018 Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus I.T-le asenduskaristuse määramiseks I.T sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, elukoht xxx xxxx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada I.T-le Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,001615 määratud rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses arestiga 2 (kaks) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates I.T poolt aresti kandmisele asumisest. 1 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,001615 määrati I.T-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.

1. Ida Prefektuur esitas 12.06.2018 Viru Maakohtule avalduse I.T-le väärteoasjas nr.2440,17,001615 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 19.05.2017 tema suhtes väärteoasjas nr.2440,17,001615 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 07.06.2018 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 80 eurot asendamise arestiga. Maakohtu istung 20.09.2018 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et tal ei ole esitada isikut tõendavat dokumenti. Maakohus kohustas menetlusalust isikut võtma järgmisele kohtuistungile kaasa isikut tõendav dokument ja lükkas asja arutamise edasi. Maakohtu istung 24.10.2018 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et tal ei ole jätkuvalt isikut tõendavat dokumenti. Saab alles järgmisel esmaspäeval taotluse sisse anda, sest siiamaani puudus selleks raha. Maakohus kohustas menetlusalust isikut võtma järgmisele kohtuistungile kaasa isikut tõendav dokument ja lükkas asja arutamise edasi. Maakohtu istung 12.12.2018 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. 2 Menetlusalune isik I.T seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata ja ta on nõus selle asemel aresti kandma. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,001615 määrati I.T-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.
2. Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 01.03.2018 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.163/2017/618 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 80 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Ametliku töökoha puudumist kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. I.T-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,17,001615 karistuseks määratud rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, millele vastab 2 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 13.03.2017 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. 3 Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Aresti kandmise alguseks on I.T poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4