lg 1) rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 140 € otsus jõustus 01.12 2017.a Täiteasja nr 182/2018/174 Kohtutäituri nimi Tartu kohtutäitur Anne Böckler Sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu Täitemenetlus alustatud 08.02.2018 14.05.2018 edastati täitmisteade võlgnikule Sissenõudja Eesti Vabariigi Politseija Piirivalveameti kaudu 09.08.2019.a elektroonselt esitatud avaldus R.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003647 karistuseks mõistetud 35 trahviühiku rahatrahvi 140 € asendamise otsustamiseks R.M isikukood XXX kindla elukohata, aeg-ajalt viibib XXXX ja aeg-ajalt XXXX elukohas 22.10.2019 kuulutati kohtunik Ingeri Tamme määrusega tagaotsitavaks, tabati 09.11.2019 kell 09:50 Süüdlane ja võlgnik RESOLUTSIOON Karistusseadustiku (
) § 72 alusel ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 ning VTMS § 212 alusel asendada R.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003647 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 35 trahviühikut, s.o 140 €, 3 (kolme) päeva arestiga. 3 päeva aresti pöörata tagaotsitavana tabatud ja kinni peetud R.M-i suhtes viivitamatult täitmisele ja lugeda 3 päeva aresti kandmise algust kinnipidamisest, s.o 09.11.2019 09:50. VTMS § 211 lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale ja kohtutäiturile ning R.M-ile ning täitmiseks R.M-i asukohajärgsele arestimajale. Määruse jõustumise järgselt edastada andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu esitas 09.08.2019.a elektroonselt kohtule avalduse, asendada R.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003647 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 35 trahviühikut, s.o 140 €, arestiga. Kohtutäitur on hinnanud täiteasjas nr 182/2018/174 täitmise võimatuks, milles kohtul pole alust kahelda, sest R.M kinnitas kohtule 10.11.2019.a, et ta tööl ei käi, sissetulekut pole, elatub mitte millestki, on kindla elukohata, elab siin-seal, aegajalt X, aeg-ajalt X, trahvide tasumiseks rahalised vahendid puuduvad. 22.10.2019 kuulutati R.M kohtunik Ingeri Tamme määrusega tagaotsitavaks, tabati 09.11.2019 kell 09:50.
lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga.
lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 3 kohaselt on rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
alusel ja VTMS § 211 lg 1 ning VTMS § 212 alusel on põhjendatud asendada R.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003647 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 35 trahviühikut, s.o 140 €, 3 päeva arestiga. 3 päev aresti tuleb pöörata tagaotsitavana tabatud ja kinni peetud R.M-i suhtes viivitamatult täitmisele, et vältida kindla elukohata R.M-i uuesti tagaotsitavaks kuulutamist ning tagada asenduskaristuse põhjendamatu viivituseta kohaldamine. R.M on talle 2017.a karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumiseks olnud aega igati piisavalt ja küllaldaselt. Soovi ja tahtmise korral olnuks tal võimalik rahatrahv ära tasuda. Kuna tegemist on küllaltki väikse summaga (140€), siis oleks ka juhutööde korras olnud võimalik rahatrahv ära tasuda. Kohtule ei ole teada R.M-i puhul ühtegi mõjuvat ja aktsepteeritavat põhjust rahatrahvi riigile tasumata jätmiseks. Kuna R.M kindel ja alaline elu- ning viibimiskoht puudub ning ka töötamise harjumus tal puudub ja 21.10.2019.a kohtuistungile jättis mõjuva põhjuseta ilmumata, kuigi kohtukutse sai kätte Facebook Messenger kaudu, siis ei ole tema puhul kohane ja võimalik üldkasuliku töö kohaldamine, sest see jääks üldkasuliku töö tegemiseks vajaliku hoolsuse ja tahte puudumise tõttu ja kindla elukoha puudumise ning talle omase asotsiaalsusele kalduva eluviisi tõttu tegemata. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.