Kohtumääruse väljatrükk toimetada kätte J. Ble ja kaitsjale, kriminaalhooldusametnikule ning Kohtla-Järve linnavalitsusele. saata teadmiseks Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.06.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-3142 tunnistati J. B süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 - § 22 lg 1, 3 järgi ning KarS § 61 kohaldamisega mõisteti 1 karistuseks 2 aastat vangistust.
S § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J. B ei pane katseajal toime uut kuritegu, täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 8 sätestatud kohustusi mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning osaleb sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul. Kohus määras J. Ble katseajaks 2 aastat. Viru Vangla kolmanda üksuse Viru piirkonna kriminaalhooldusametnik Ülle Siig esitas 15.12.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande. Kriminaalhooldusametnik taotleb erakorralises ettekandes J. B tagaotsitavaks kuulutamist, et arutada J. B kohta koostatud erakorralist ettekannet. Kriminaalhooldusametnik on teinud ettepaneku, et juhul, kui kohtuistungil leiab kinnitust asjaolu, et J. B hoidub tahtlikult kõrvale Viru Maakohtu 22.06.2017 otsuse täitmisest ning objektiivsed põhjused puuduvad, siis teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata J. Ble mõistetud vangistus täitmisele. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et J. B 04.12.2017 ja 11.12.2017 registreerimisele ei ilmunud ning kriminaalhooldusametnikule on J. B asukoht teadmata. Kriminaalhooldusametnik ei ole saanud J. Blt seletusi võtta, kuna kriminaalhooldusalune registreerimistele ei ilmu. Erakorralisest ettekandest nähtub, et J. B 04.12.2017 ja 11.12.2017 registreerimistele ei ilmunud. Kutsed saadeti kriminaalhooldusaluse elukohta aadressile xxxx ning kutsed on saanud kätte J. B pereema M. R. 12.12.2017 toimunud kodukülastuse käigus selgitas pereema, et J. B lahkus oma sünnipäeval 20.11.2017 xxxx ning ei ole sellest ajast saadik koju ilmunud. Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust kohaliku noorsoopolitseinik A. Jga, kes andis teada eeldatava J. B kontaktisiku – S. K telefoninumbri ja J. B telefoninumbri. Kriminaalhooldusametnik helistas noorsoopolitseinikult saadud telefoninumbrile, ent telefon oli kogu aeg väljas. Kriminaalhooldusametnik helistas ka S. Kle, kes selgitas, et J. B käib vahel harva tal külas. Kriminaalhooldusametnik helistas Kohtla-Järve Linnavalitsuse lastekaitsespetsialistile, kes andis teada, et on väga mures J. B pärast. Mitte keegi eelpool loetletud kontaktidest ei osanud öelda, kus J. B praegusel hetkel viibib. Kriminaalhooldusametnikul on alust arvata, et J. B hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. J. B on teadlik, et ta peab täitma kontrollnõudeid ja kohtu poolt pandud kohustusi. Põhjuseid, miks kriminaalhooldusalune senini seda teinud ei ole, kriminaalhooldusametnik ei tea. Kriminaalhooldusametnik taotleb erakorralises ettekandes kuulutada J. B tagaotsitavaks ning arutada J. B tabamisel tema erakorralist ettekannet. Juhul, kui kohtuistungil leiab kinnitust asjaolu, et J. B hoidub kohtuistungil tahtlikult kõrvale kohtuotsuse täitmisest ja puuduvad objektiivsed põhjused, siis teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata J. Ble Viru Maakohtu 22.06.2017 otsusega mõistetud vangistus täitmisele. Viru Maakohtu 20.12.2017 määrusega kuulutati J. B tagaotsitavaks ning kohus määras ta tabamisel vahistada. Politsei- ja Piirivalveamet teavitas 25.12.2017 Viru Maakohtule tagaotsitava J. B kinnipidamisest. Isiku kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti J. B kinni 24.12.2017 kell 16:58. Viru Maakohus küsitles 26.12.2017 alaealist süüdimõistetud J. Bt tema vahistamise põhjendatuse selgitamiseks ja ta vabastati vahi alt. 22.01.2018 kohtuistungil J. B tunnistas xxxx omavolilisi lahkumisi, ta kinnitas, et xxxx tal konflikte pole ja ei osanud selgitada, miks ta sealt omavoliliselt ära käib. Ta kinnitas, et talle on arusaadavad kohtuotsusega temale pandud kontrollnõuded ja kohustused, et ta on võimeline neid täitma ja valmis selle nimel pingutama. 2 Lastekaitsespetsialist A. K ütlustest nähtub, et ta on teadlik J. B omavolilistest ärakäimistest xxxx, ta väitis, et J. B on probleemne laps. Kriminaalhooldusametniku ütlustest nähtub, et toimunud on vaid esmakohtumine J. Kga, kriminaalhooldusametnik jättis karistuse täitmisele pööramise küsimuse kohtu otsustada. Kaitsja leidis, et karistus tuleb jätta täitmisele pööramata. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
S § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes J. Ble etteheited on põhjendatutud. Kohtuistungil on tõendamist leidnud, et J. B on omavoliliselt ja tahtlikult lahkunud xxxx ja on sellega võimatuks teinud kriminaalhoolduse läbiviimise. Vaatamata sellele leiab kohus, et karistuse täitmisele pööramine oleks käesoleval ajal ennatlik ja põhjendamatu. Kohtuistungil tuvastati, et kuigi kohtuotsus jõustus 21.11.2017., pole sisuline kriminaalhooldus J. B süül veel alanud. Arvestades asjaolu, et J. B avaldas valmisolekut edaspidiseks kohustuste ja kontrollnõuete täitmiseks, leiab kohus, et talle tuleb anda selleks võimalus. Olukorras, kus katseaega on jäänud veel poolteist aastat ja kriminaalhooldus pole veel alanud, pole võimalik langetada otsust selle kohta, kas karistuse eesmärkide saavutamine alaealise J. B vabaduses olles on võimalik või mitte. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.