← Eesti

1-17-11120/5

Obsah (5)§ 266§ 209§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsembril 2017 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-11120 (16244000377) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

§ 266

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristiina Erte F.G , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töötab xxx, elukoht xxx, e-post: xxx, kriminaalkorras karistatud ühel korral: 29.10.2012.a. Viru Maakohtu poolt

§ 209lg 1 järgi karistati tingimisi vangistusega 2 kuud.

Katseaeg 3 aastat (29.10.2012-28.10.2015). Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 249, kohus Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON O T S U S T A S: F.G süüdi tunnistada

§ 266lg 2 p 1 järgi.

Mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud karistus, 1 (üks) kuu vangistust, F.G suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui F.G ei pane katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 74

lg 3 alusel määrata katseajaks 6 (kuus) kuud.

§ 75

lg 1 p 1-6 alusel kohustada F.G järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata F.G katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel on katseaja algus alates 12.12.2017 Kr

MS § 180 lg 3 alusel kaitsja sõidukulud summas 48,60 eurot jätta riigi kanda. Välja mõista F.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 72 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, 705 eurot sundraha KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude 777 (seitsesada seitsekümmend seitse) eurot tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud F.G tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700080152 ning selgitus „F.G 117-11120 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 28.12.2017 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud F.G on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema 25.03.2016 kella 18.20 paiku tungis valdaja H M tahte vastaselt, lukustamata ukse kaudu H M korterisse asukohaga 2 xxx, kus tal tekkis selle tõttu rüselus H. M poja P Mga. Seega oma tegevusega pani F.G toime valdaja tahte vastaselt ruumi ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega, s.o

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt taotleb abiprokurör F.G süüdi tunnistamist

§ 266

lg 2 p 1 järgi ning tema karistamist ühe kuulise vangistusega.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui F.G ei pane 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi ei ole. Kriminaalmenetluse kulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest vandeadvokaadi abile Gerda-Johanna Pellole 24,00 eurot ja 96,60 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 705,00 eurot. F.G-lt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu kogusummas 72,00 eurot ja sundraha 705,00 eurot, so kokku 777 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 48,60 eurot jätta riigi kanda. Lubada süüdistataval menetluskulud tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et F.G tuleb

§ 266lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi puudub. Menetluskulud tuleb jätta F.G kanda vastavalt kokkuleppele. Lubada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Inna Kirsipuu kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.