1 Väärteoasi nr 4-18-894 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-18-894 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus V.D-le väärteoasjas nr: 2440,15,008251 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Asja läbivaatamise kuupäev 09.03.2018, videoistungil Resolutsioon Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus 19.02.2018 ning asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx M K 03.12.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2440,15,008251 V.D-le (isikukood XXX, elukoht xxxx, ei töötanud enne kinnipidamist, kannab karistust Viru Vanglas) LS § 202 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot 10 (kümne) päevase arestiga. Arest kuulub ärakandmisele koheselt peale seda, kui V.D on vanglast vabanenud. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirvalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vanglale, teadmiseks Narva kohtutäiturile Andrei Krek’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur i Jõhvi politseijaoskond esitas 19.02.2018 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega V.D-le väärteoasjas nr: 2440, 15,008251 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx M K 03.12.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2440,15,008251 määrati V.D-le LS § 202 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot. Määratud rahatrahv 400 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 29.12.2015 . Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 30.12.
- Kuna V.D ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt, algatas Narva kohtutäitur Andrei Krek tema suhtes 16.03.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 066/2016/
- Vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi (ka ositi) tasunud. Täitemenetluse käigus arestiti võlgniku pangakontod ning maksuametile suunati akt tulumaksutagastuse arestimiseks, kuid laekumisi ei olnud. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnik ule kuulub realiseerimiskõlblik vara. 18.11.2017 seisuga töökoht võlgnikul puudub ning kinnipidamisasutuses ta ei viibinud. 18.11.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur i Jõhvi politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik V.D väitis kohtuistungil, et ta ei ole rahatrahvist teadlik ning et järelikult võib see rahatrahv olla tasumata. Ta ei tea, et talle oleks tehtud väärteoprotokoll. Ta ei ole seda väärteootsust kätte saanud. Ta pole seda otsust vaidlustanud, sest ta ei teadnud, et selline otsus tehti. V.D tunnistas, et ta oli 14.11.2015 Jõhvis, aga see oli K R auto. V.D ei nõustunud talle asenduskaristusena mõistetava aresti kohaldamisega. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku V.D , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuld amisele. V.D puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. V.D kannab alates 01.03.2018 Viru Vanglas Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11671 KarS § 4231 järgi mõistetud ärakandmata karistust, milleks on 1 kuu 27 päeva vangistust. Mis puutub V.D väitesse, et ta ei teadnud, et talle on rahatrahv määratud, siis V.D ei ole suure tõenäosusega ise väärteootsuse kättesaamise osas huvi ilmutanud, et otsusega 3 mittenõustumise korral see vaidlustada. V.D tunnistas seda, et ta viibis 14.11.2015 Jõhvis. Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusest kriminaalasjas nr 1-17-11671 nähtub, et V.D on väärteokorras 20 korral karistatud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel V.D-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx M K 03.12.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2440,15,008251 LS § 202 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot 10 päevase arestiga, mis kuulub ärakandmisele koheselt peale tema vanglast vabanemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik