4-16-2727/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 27.04.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-2727 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 27.04.2016 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lääne taotlus S.P-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Prefektuuri S.P sünd. XXX , isikukood XXX , elukoht xxx, kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 , §190, §192 ja §193 , Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Lääne Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas n r.10220142832456 määrati S.P-le Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. 1 Lääne Prefektuur esitas 07.04.2016 Viru Maakohtu le taotluse S.P-le asenduskaristuse mõistmiseks. Taotluse kohaselt alust as kohtutäitur Igor Prigoda 28.04.2015 täitemenetluse nr.132/2015/

1. 16.03.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Lääne Prefektuur otsustada asenduskaristuse kohaldamine. Maakohtu istung Lääne Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik S.P seletas maakohtu istungil, et nimetatud rahatrahv on ta tõepoolest tasumata, kuna tal on palju rahatrahve. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Lääne Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.10220142832456 määrati S.P-le Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. K ohtutäitur Igor Prigoda 16.03.2016 t äitmise võimatuse akti st täiteasjas nr.132/2015/257 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sis senõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. S.P-le oli Lääne Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega ka ristuseks määratud rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, millele vastab 2 päeva aresti. Kohus tuvastas, et S.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.04.2016 otsusega nr.1-15-10999 KarS §424 ja §4231 järgi ning karistatud liitkaristusega 1 2 aasta 5 kuud 23 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 13.04.
2. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.04.
3. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et S.P kannab karistust Viru Vanglas alates 05.04.
4. K õige hilisem võimalik karistuse lõppemise tähtaeg on 28.09.
5. Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Vangistusseaduse §37 lg.1 kohaselt Vangistusseadus ei sätesta teisiti. on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Seega ei ole välistatud S.P poolt Lääne Prefektuuri 15.02.2015 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine ajal, mil menetlusalune isik kannab reaalset vangistust. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et S.P-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatu d ega otstarbekas. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 03.03.2015, seega aeguks täitmine alles 03.03.2019 ehk peaaegu kolme aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuse või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 03.03.2019, vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3