KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-4610 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungisekretär, tõlk Piret Juuse, Valentina Michelson-Ipbüker Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus F .V-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik F.V, isikukood 35802030242xxx Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON 8.09.2017 Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada F.V-le Põhja Prefektuuri 22.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 2315,15,008065 määratud rahatrahv100 eurot, s.o. 25 trahviühikut, arestiga 2 (kaks) päev a, mis kuulub kandmisele viivitamatult pärast F.V-le Harju Maakohtu 23.02.2017 otsusega 1- 17-1594 mõistetud karistuse kandmisest vabanemist F .V elukohajärgses arestikambris. Määruse ärakiri ed astada F.V-le, kohtutäitur Elin Vilippus´ e le ning PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 22.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 2315,15,008065 määrati Relvase aduse § 89² lg 1 järgi rahatrahv 25 trahviühikut s.o. summas 100 eurot. F.V-le Täitemenetlus nr 022/2015/6746 on võlgniku F.V suhtes algatatud 18.11.
- V õlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik 1
(3)vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks. esitas 05.09.2017 Viru Maakohtule Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.V rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2315,15,008065. 29.08.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2315,15,008065 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik F.V seletas kohtuistungil, et trahvi ta pole tasunud ja ta ei vaidle vastu trahvi arestiga asendamisele, aga soovib kanda aresti oma elukoha järgi. Kohtu seisukoht K ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 22.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 2315,15,008065 määrati F.V-le Relvaseadus § 89² lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR. K ohtutäitur Elin Vilippus 29.08.2016 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.V trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. 2
(3)Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja se da ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Käesoleval ajal kannab F.V Harju Maakohtu 23.02.2017 otsusega mõistetud karistust (1 aasta 5 kuud 20 päeva vangistust). Karistuse kandmise algus 12.01.2017 ning hilisem vabanemise tähtaeg on 02.07.2018. Seega F.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 22.09.2015 otsusega määrat ud tasumata rahatrahv summas 100 eurot e. 25 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 päeva, mis kuulub ärakandmisele viivitamatult peale praegu kantavast vangistusest vabanemist tema elukohajärgses arestikambris. Deniss Minzatov Kohtunik 3
(3)