4-18-1319/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018, Tallinn Väärteoasja number 4-18-1319 Kohtunik Ivi Kesküla Väärteoasi A.V väärteoasi LS § 227 lg 3 järgi Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu
2. aprilli
3. a otsus Apellant Menetlusalune isik A.V (ik XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Jätta A.V apellatsioon Pärnu Maakohtu
4. aprilli
5. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Pärnu Maakohtu
7. aprilli
8. a otsusega tunnistati A.V süüdi LS § 227 lg 3 järgi sätestatud süüteo toimepanemises ja karistati teda arestiga 10 ööpäeva. LS § 227 lg 5 p 2 alusel võeti A.V-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.
10. aprillil 2018.a. Pärnu Maakohtu istungil andsid kohtuväline menetleja ja A.V allkirjad apellatsiooniõigusest loobumise kohta (tl 18).
12. aprillil 2018.a. registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus A.V apellatsioonkaebus, milles ta palub võimalust kanda aresti asemel karistus ÜKT-d tehes. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1
13. Ringkonnakohus leiab, et A.V esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
14. VTMS § 113 lg 4 p-i 2 kohaselt pärast kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamist kohtunik selgitab kohtuotsuse peale edasikaebamise korda vastavalt VTMS § 137 lg-le 3 ja seda, et kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli või kui protokolli ei koostata, kohtuotsuse lõpposale ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Pärnu Maakohtu
15. aprilli
16. a kohtuistungi protokollist nähtub, et mõlemad osapooled (nii menetleja kui ka A.V) andsid allkirja selle kohta, et nad ei soovi apellatsiooni esitada. Seega on apellatsiooniõigusest loobumine toimunud vastavalt VTMS § 113 lg 4 p-s 2 sätestatud nõuetele. Pärnu Maakohtu kohtuistungi protokollist nähtub, et kohtunik kuulutas otsuse resolutiivosa ja selgitas menetluseosalistele apellatsiooniõiguse kasutamise võimalikkust ning küsis osapooltelt, kas edasikaebe kord on arusaadavad. Osapooled kinnitasid istungil, et edasikaebe kord on arusaadav. Samuti on A.V andnud allkirja 12.04.2018.a. apellatsiooniõigusest loobumise kohta käesolevas väärteoasjas. Vastavalt RKKKm asjas nr 3-1-1-61-05 p-le 6 ei sätestata VTMS-s sõnaselgelt apellatsiooniõigusest loobumist apellatsiooni läbi vaatamata jätmise alusena, kuid mõiste "apellatsiooniõigusest loobumine" tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. A.V loobus igati seaduslikult oma edasikaebeõigusest Pärnu Maakohtu
17. aprilli
18. a istungil, seetõttu leiab ringkonnakohus, et A.V tuleb käsitleda isikuna, kellel ei ole enam õigust nimetatud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. VTMS § 142 lg 2 p 2 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel sama seadustiku § 136 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada.
19. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 2 jätab ringkonnakohus A.V apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2