1-18-2830/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 27.07.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2830 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Valentina Michelson Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid V.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu V.O , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 01.11.2017 ja lõpp 02.09.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.07.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta V.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, V.O-le ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.06.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 09.04.2018 otsusega tunnistati V.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 10 kuud 1 päev vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 01.11.2017. 1 Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti V.O vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Talle on räägitud, et saab minna elama xxxx xxxx linnas. Kohus võib teda uskuda, et vabanemisel ei lähe ta enam vargile, vaid läheb õppima ja ehitusele tööle. Võib-olla läheb tööle samasse kohta, kus töötas enne vanglat. Selgitab, et vabaduses tarvitas alkoholi, kuid sõltlane ta ei ole. Vargused pani toime, kuna tal ei olnud raha, ema ei toetanud teda materiaalselt. Kinnipeetav avaldab, et ei tea, mida tähendab käitumiskontroll, misjärel kohus selgitas käitumiskontrolli olemust. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Vangistusest vabastamise eeldused ei ole käesoleval juhul täidetud. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole kinnipeetava vanemad nõus, et poeg vabanemisel nende juurde elama asuks, kuna ta tekitab probleeme. Samuti nähtub vangla iseloomustusest, et vabade kohtade puudumise tõttu ei olnud võimalik suunata kinnipeetavat MTÜ Aktiviseerimiskeskuse Tulevik poolt võimaldatavale majutusteenusele. Isikul on võimalus kasutada xxxx Kodutute Öömaja teenust, kuid tegemist ei ole kindla alalise elukohaga, mis on käitumiskontrolli kohaldamise tingimuseks. Seega, kuna kinnipeetaval puudub vabanemisel kindel elukoht, ei ole isiku vabastamine enne tähtaega käesoleval ajal võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus V.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 2