lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et R.K tasub menetluskulud – 789 eurot - ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 65,75 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele 1-16-1495 märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. VÕS § 130 lg 1 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista välja R.K-lt 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot E. P. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; konto number xxxxxxxxxx) kasuks tekitatud kahju katteks.
lg 3 p 1 alusel jätta turvakaamera videosalvestis CD plaadil kriminaalasja juurde.
P. R.K ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (
9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse R.K selles, et ta 09.01.2016. a kella 23 paiku Põlva linnas F. Tuglase 2 tänaval asuva kohvik „ Aal“ ees lõi tahtlikult ühe korra peaga vastu E. P. nägu, millisega põhjustas viimasele tahtlikult füüsilist valu, ülahuule turse ja paremal ülal lõikehamba ülaosast killu eemaldumise ning lõi välja vasakul ülal lõikehamba koos juurega. Sellise tegevusega pani R.K tahtlikult toime kehalise väärkohtlemise. Süüdistatav R.K , kaitsja advokaat Anu Vilt ning prokurör Ülle Hõraku vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on R.K-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi 5 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 alusel 1-aastase katseajaga. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. 2
Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 144 (tl 52) eurot. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kuulub süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele kokku 789 (645 + 144) eurot, mis kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu E. P. soovib saada teavet süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest
Turvakaamera videosalvestis CD plaadil tuleb jätta kriminaalasja juurde
Otsuse tegemisel juhindus kohus veel
§-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.