← Eesti

1-12-7663/2

Obsah (8)§ 345§ 209§ 424§ 202§ 64§ 73§ 63§ 56

1-12-7663 KOHTU OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16.augustil 2012.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-7663 Kohtukoosseis Kohtunik Kat

§ 345

lg 1; 209 lg 2 p.p 1,2,3, 202 lg 2 p.p 1,2,3 – 22 lg 3 ja 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Helga Aadamsoo Süüdistatav Kaitsja L.H – isikukood XXX, EV kodanik, rahvuselt eestlane, põhiharidusega, töötab HG OÜ-s, elukoht XXX, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 17.12.2009.a, varem kriminaalkorras karistamata; Vandeadvokaat Aivar Ennok Kohtuistungi toimumise aeg 10.august 2012.a Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.H

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud. 2. Süüdi tunnistada L.H

§ 209

lg 2 p.p 1,2,3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 3. Süüdi tunnistada L.H

§ 424

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud. 4. Süüdi tunnistada L.H

§ 202

lg 2 p.p 1,2,3 – 22 lg 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 5.

§ 64

lg 1 alusel mõistes L.H-le liitkaristust kuritegude kogumi eest suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat. 6.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et L.H-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut RESOLUTSIOON tahtlikku kuritegu.

  1. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast so 16.augustist 2012.a.
  2. Rahuldada Danske Bank Eesti AS tsiviilhagi L.H vastu 40994,78 euro nõudes.
  3. Välja mõista L.H-lt Danske Bank Eesti AS kasuks tsiviilhagi katteks 40994,78 eurot.
  4. Rahuldada AS DNB №rd Liising tsiviilhagi L.H vastu 20417 euro nõudes (samas summas on tsiviilhagi rahuldatud ja välja mõistetud solidaarselt Evgeny Guljakov´lt ja O.I-lt Harju Maakohtu 09.11.2011 otsuse nr 1-1110384 alusel).
  5. Välja mõista L.H-lt AS DNB №rd Liising kasuks tsiviilhagi katteks 20417 eurot.
  6. KrMS § 173 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p 5 ja § 179 lg 1 p 2 alusel L.H-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot; • sundraha summas 435.- eurot; Väljamõistetud sundraha ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
  7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „L.H sundraha 1-12-7663“ ja „L.H kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1-12-7663“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  8. peatüki
  9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU L.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema L.H esitas 28.12.2007 koos O.I-ga viimase poolt eelnevalt allkirjastatud taotluse Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsevale hallatavale riigiasutusele Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele Harju büroo Tallinna osakonnas aadressil Mäepealse 19, Tallinn, Eestis mitteasuva sõiduauto Mercedes Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, esmaseks registreerimiseks Eestis ja sõiduauto omandiõigust tõendava registreerimistunnistuse saamiseks järgmised võltsitud ja fiktiivsed dokumendid: 2 - eeluurimisel tuvastamata isiku poolt ja täpselt tuvastamata kohas, esitamise eelsel ajal võltsitud Itaalia Liitvabariigi registreerimistunnistuse seerianumbriga AO 984874 ning omanditunnistuse seerianumbriga B26981660; - Fiktiivse 04.12.2007 Saksamaa ettevõtte Net- Cars nimel OÜ-le Invergo Glass väljastatud arve nr 722/2007, millega Net- Cars müüb OÜ-le Invergo Glass sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, 2006, VIN: WDB2110061A216840, hinnaga 48 000 eurot Tegelikkuses ei ole Saksamaa ettevõte Net- Cars nimetatud arvet väljastanud ega arve alusel ning arvel märgitud sõiduautot Mercedes Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, OÜ-le Invergo Glass ega kellelegi teisele müünud; - Fiktiivse 12.12.2007 sõiduki müügilepingu, millega OÜ Invergo Glass esindaja L.H müüb OÜ-le Skyberg, keda esindab samuti L.H , sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, kokkulepitud hinnaga Tegelikkuses ei saanud OÜ Invergo Glass nimetatud sõidukit OÜ-le Skyberg müüa, kuna OÜ Invergo Glass ei ole sõidukit kunagi omandanud ning sõidukit Eestis ei eksisteeri, kuna sõiduauto Mercedes Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, on alates 13.07.2007 registreeritud hoopis Bosnia ja Hertsegoviinas; Eelkirjeldatud tegevuse tulemusel registreeriti mitteasuv sõiduauto Mercedes Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses esmakordselt ning sõidukile väljastati registreerimismärgid XXXja registreerimistunnistus nr EB774287, millel märgiti sõiduauto omanikuks OÜ Skyberg. Väljastatud dokumendid võimaldasid varastatud sõiduki registreerimise ja sellega tehingute tegemisega kuritegeliku tulu teenimist. Seega L.H , võltsitud dokumendi kasutamisega, eesmärgiga omandada õigusi, pani toime

§ 345lg 1 sätestatud kuriteo.

Samuti on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et L.H koos O.I ja Evgeny Gulyakoviga 09.01.2008 petsid AS-lt DnB №rd Liising 450 000 krooni. 28.12.2007 esitasid L.H ja O.I koos avaldusega, esmaseks registreerimiseks fiktiivse 04.12.2007 Net-Cars Inh M Hassoun arve nr 722/2007, mille kohaselt Net-Cars müüs OÜle Invergo Glass sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, 2006, VIN: WDB2110061A216840, hinnaga 48 000 eurot; samuti fiktiivse 12.12.2007 sõiduki müügilepingu, mille kohaselt Invergo Glass OÜ esindaja L.H müüs OÜ-le Skyberg, keda esindas samuti L.H , sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, kokkulepitud hinnaga. Sõiduki esmasel registreerimisel väljastati registreerimismärgid XXXja registreerimistunnistus nr XXX, millel märgiti sõiduki omanikuks OÜ Skyberg 28.12.2007 tasus L.H sõiduki esmase registreerimise riigilõivu summas 1600 krooni. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 09.01.2008 kuupäeva pöördus Evgeny Gulyakov koos eeluurimisel tuvastamata isikuga sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, VIN: WDB2110061A216840, liisingusse võtmiseks AS DnB №rd Liising liisinguhalduri Lisandra T poole ja Evgeny Gulyakov esitas Lisandra T sõiduauto liisimiseks vajalikud dokumendid ning fiktiivse 04.01.2008 OÜ Inchcape Motors Estonia hindaja Priit K nimel koostatud hindamisakti, millel oli märgitud sõiduki turuväärtuseks 450 000 krooni. 09.01.2008 läks O.I AS DnB №rd Liising kontorisse ja allkirjastas OÜ Skyberg esindajana AS-s DnB №rd Liising esindaja Lisandra T ga müügilepingu nr 049168, millega OÜ Skyberg müüs Eestis mitteasuva sõiduauto Mercedes- Benz E220 CDI, 2006, VIN: 3 WDB2110061A216840, reg märk 678 BAO, väidetava liisinguvõtja OÜ Tateron huvides AS-le DnB №rd Liising hinnaga 450 000 krooni (28760, 24 eurot). Müügist raha laekumiseks sõlmisid AS DnB №rd Liising esindaja Lisandra Treimann ning OÜ Tateron esindaja Evgeny Gulyakov 09.01.2008 liisingulepingu nr 049168, millega OÜ Tateron väidetavalt liisis nimetatud Eestis mitteasuva sõiduki AS-lt DnB №rd Liising ja kohustus vastavalt maksegraafikule liisingumakseid tasuma kokku summas 33 862, 64 eurot, millest tasuti üksnes 09.01.2008, esimene makse, 3999, 90 krooni. 09.01.2008 registreeris Evgeny Gulyakov AS-le DnB №rd Liising kuuluva sõiduki kasutajaks ise enda. 10.01.2008 kandis AS-lt DnB №rd Liising OÜ Skyberg Hansapanga kontole nr 221036955063 360 000 krooni (23008, 19 eurot), millest võttis L.H 10.01.2008 välja kokku 330 000 krooni (21090, 84 eurot). Samuti L.H , olles varem toime pannud kelmuse, osutas füüsilist kaasabi isikute grupile E.A , J.P ja eeluurimisel tuvastamata isikutele, varalise kasu saamiseks petta 07.12.2006 AS`lt Sampo Pank tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega välja raha. Ajavahemikul 25.09.2006 kuni 22.11.2006 varastatud Michael Hans Chevremontilt tuvastamata isiku poolt Saksamaal aadressilt Nidderauer Strasse 35, Schöneckist Eeesti esmakordselt registreerimiseks dokumentide koostamiseks lasi L.H enne 07.12.2006 vormistada OÜ Solar Transport osanikuks ja juhatuse liikmeks Margus Õun´a ning seejärel osutas füüsilist kaasabi E.A-le ja J.P-le, kui OÜ Solar Transport ja Margus Õuna andmeid ära kasutades vormistas sõiduauto BMW X5, võltsitud tehasetähisega WBAFB71010LX54905, legaliseerimiseks Eesti Vabariigis ja liisingufirmale müümiseks fiktiivseid lepinguid. Seejärel korraldas E.A 24.11.2006 Eestis OÜ Unimill nimele registreeritud sõiduki registreeritud omanike muutmiseks: 07.12.2006 fiktiivne müügilepingu vormistamise ning OÜ Unimill esindaja Innar Vesper ja OÜ Solar Transport esindaja Margus Õun`ana esinenud eeluurimisel tuvastamata isik koostasid, E.A juhendamisel, Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuse Tallinnas, Mäepealse 19 asuva büroo juures, sisult vale müügilepingu, mille kohaselt OÜ Unimill müüs sõiduki OÜ`le Solar Transport hinnaga 46 000 eurot Tegelikult ostjale autot üle ei antud ja müüja raha ei saanud. 07.12.2006 teise fiktiivne müügilepingu vormistamise ning OÜ Solar Transport esindaja Margus Õun`ana esinenud eeluurimisel tuvastamata isiku ja OÜ Coverprint esindaja Tanel Paulus koostasid sisult vale müügilepingu, mille kohaselt OÜ Solar Transport müüs sõiduki OÜ`le Coverprint hinnaga 46 000 eurot Tegelikult ostjale autot üle ei antud ja müüja raha ei saanud. Seejärel 07.12.2006 sõlmisid sõiduauto BMW X5, VIN: WBAFB71010LX54905 ostu-müügilepingu nr 261216ID müüjana OÜ Coverprint esindaja Leida Paulus OÜ Coverprint, faktilise omaniku Peeter Piirsalu palvel, keda oli selleks veennud juba novembris 2006 E.A , ostjana AS Sampo Pank, esindaja Relje Neidla ja liisinguvõtjana OÜ Ideal, esindaja Aule Urb`iga Lepinguga müüs OÜ Coverprint, teadmata sõiduki tegelikku päritolu, varastatud ja võltsitud sõiduki AS`le Sampo Pank, hinnaga 680 000 krooni. 08.12.2006 laekus AS OÜ Coverprint Krediidipanga kontole nr XXXXXXXXXXX AS-lt Sampo Pank raha summas 680 000 krooni (43459,92 eurot), millest Leida Paulus võttis 11.12.2006 Krediidipanga pangakontoris sularahas välja 680 000 krooni ja andis P. Piirsalule. Peeter Piirsalu jättis endale 10 000 krooni ja ülejäänud 670 000 krooni sularahas andis varasemate juhiste kohaselt edasi Tallinnas, Türi tänaval E.A-le ja Rene Nõu’le. 4 E.A ja J.P sellise tegevuse tulemusena ja L.H kaasabil oli AS Sampo Pank (nüüd Danske Bank AS Eesti filiaal) maksnud välja 680 000 krooni (43459, 92 eurot) varastatud ja võltsitud sõiduki eest ajal kui AÕS § 95 lõige 3 alusel omandit ei tekkinud. Samuti L.H osutas ainelist kaasabi grupis E.A, J.P ja Urmas Sääsel müüa 31.01.2007 AS`le Sampo Pank ajavahemikul 30.11.2006 kuni 01.12.2006 Saksamaa Liitvabariigist, aadressilt Talweg 2A, Düsseldorf tuvastamata isikute poolt Peiseler GmbH & Co KG´lt varastatud sõiduauto Porsche Cayenne S (originaaltehasetähisega WP1ZZZ9PZ5LA46814) ning ajavahemikul 01.12.2006 kuni 24.01.2007, eeluurimisel tuvastamata isiku poolt tuvastamata kohas võltsitud tehasetähisega WP1ZZZ9PZ5LA47736. Sõidukiga Eestis tehingute tegemiseks oli vajalik registreerimine ja selleks esitasOÜ Invergo Glass juhatuse liige Urmas Sääsk 24.01.2007 Autoregistrikeskus Harju Büroo Tallinna osakonnas aadressil Mäepealse 19, Tallinn, avalduse sõiduauto Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736 esmakordselt Eestis registreerimiseks ning esitas sõiduki esmaseks registreerimiseks võltsitud sõidukit omandiõigust puudutavad dokumendid. Vastavalt varasemale kokkuleppele korraldas L.H Margus Õuna vormistamise OÜ Solar Transport osanikuks ja juhatuse liikmeks ning Margus Õuna nimelt Solar Transport OÜ-lt ja Invergo OÜ-le, esindaja Urmas Sääsk, Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, müümise kohta näilise 23.01.2007 müügilepingu vormistamise, hinnaga 950 000 krooni. 24.01.2007 registreeris Autoregistrikeskus Eestis esmakordselt varastatud ja võltsitud sõiduki Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, võltsitud dokumentide alusel ja andis välja registreerimismärgid 085 AYI ja registreerimistunnistuse nr EB 520307, millel märgiti sõiduki omanikuks OÜ Invergo Glass ja kasutajaks Urmas Sääsk. Seejärel, E.A, J.P ja Urmas Sääsk tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult ja L.H ainelisel kaasabil, kasu teenimise eesmärgile korraldasid sõiduki müümise ja selleks sõlmis OÜ Invergo Glass, esindaja Urmas Sääsk 31.01.2007 müüjana ja liisinguvõtjana ostja AS Sampo Pank esindaja Merle Lepikuga ostu-müügilepingu nr 270131IG, millega OÜ Invergo Glass müüs sõiduki Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, AS-le Sampo Pank hinnaga 950 000, 01 krooni, millest on müüja varem saanud kätte ettemaksu 237500 krooni ja see arvatakse ostja summast maha. 31.01.2007 laekus OÜ Invergo Glass Hansapanga kontole AS-lt Sampo Pank 707 500 krooni, millest võttis Urmas Sääsk samal päeval välja 690 000 krooni. Seega L.H , varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, kui see oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ja grupis, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 2, 3 sätestatud kuriteo.

Samuti L.H , osutas ainelist kaasabi, kuritegelikul teel saadud vara turustamisele Urmas Sääse ja J.P poolt, kes soovisid võltsitud dokumentide alusel Autoregistrikeskuses esmakordselt registreerida võltsitud tehasetähisega sõiduauto Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA

  1. Vastavalt varasemale kokkuleppele korraldas L.H Margus Õuna vormistamise OÜ Solar Transport osanikuks ja juhatuse liikmeks ning aidates kaasa võltsitud dokumentidega sõiduki registreerimisele korraldas Margus Õuna nimelt Solar Transport OÜ-lt ja Invergo OÜ-le, esindaja Urmas Sääsk, Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, müümise kohta näilise 23.01.2007 müügilepingu vormistamise, hinnaga 950 000 krooni. 5 24.01.2007 registreeris Autoregistrikeskus Eestis esmakordselt varastatud ja võltsitud sõiduki Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, võltsitud dokumentide alusel ja andis välja registreerimismärgid 085 AYI ja registreerimistunnistuse nr EB 520307, millel märgiti sõiduki omanikuks OÜ Invergo Glass ja kasutajaks Urmas Sääsk. Seejärel, E.A, J.P ja Urmas Sääsk tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult ja L.H ainelisel kaasabil, kasu teenimise eesmärgile korraldasid sõiduki müümise ja selleks sõlmis OÜ Invergo Glass, esindaja Urmas Sääsk 31.01.2007 müüjana ja liisinguvõtjana ostja AS Sampo Pank esindaja Merle Lepikuga ostu-müügilepingu nr 270131IG, millega OÜ Invergo Glass müüs sõiduki Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ5LA47736, AS-le Sampo Pank hinnaga 950 000, 01 krooni, millest on müüja varem saanud kätte ettemaksu 237500 krooni ja see arvatakse ostja summast maha. Ostu- müügilepingus kinnitas müüja OÜ Invergo Glass, et on kätte saanud ettemaksu summas 237 500 krooni (15179,02 eurot) 31.01.2007 laekus OÜ Invergo Glass Hansapanga kontole AS-lt Sampo Pank 707 500 krooni (45217,49 eurot), millest võttis Urmas Sääsk samal päeval välja 690 000 krooni (44099,04 eurot). Samuti L.H , olles varem toime pannud kuritegelikul teel saadud vara turustamisele kaasaitamise, osutas ainelist kaasabi grupile E.A-le ja Urmas Sääsele kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamisele sellega, et aitas ajavahemikul 28.11.2006 kuni 29.11.2006 Saksamaalt Essenist varastatud sõiduauto Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ6LA41234 Eestis esmakordselt arvele võtmise järel sõiduki müümisele sellega, et korraldas sõiduki omandiõiguse ülemineku näitamiseks fiktiivse 05.02.2007 müügilepingu koostamise, mille kohaselt OÜ-le Solar Transport müüb sõiduauto Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ6LA44144 OÜ-le Invergo Glass, keda esindab Urmas Sääsk, hinnaga 950 000 krooni Tegelikult raha müügist ei makstud ja sõidukit üle ei antud. Müügilepingu koostamiseks müügilepingu koostamiseks tegi, kooskõlastatud tegevuse tulemusena, L.H ettepaneku Margus Õun’ale vormistada end OÜ Solar Transport osanikuks ja juhatuse liikmeks, millega viimane nõustus ning allkirjastas L.H käsul pabereid võttis kontodelt sularaha M. Õun sai OÜ Solar Transport kontodele laekunud rahadest endale kokku 1000 kuni 2000 krooni M. Õun ei ole kunagi väljapool Eestit sõidukeid Eestisse toonud ning ta ei ole OÜ Solar Transport esindajana ostnud ega müünud sõiduautosid. UAB Arinstata direktor oli alates 2002 augustist Leonas Rinkevicius, kes ei tea ega tunne Antanas Snabaitist, samuti ei ole A. Snabaitis kunagi-s Arisntata töötanud UAB Arinstata ei ole OÜ-le Solar Transport müünud sõiduautot Porsche Cayenne S, VIN: WP1ZZZ9PZ6LA
  2. Peale varastatud ja võltsitud sõiduki võltsitud dokumentidega registreerimist müüsid E.A ja Urmas Sääsk sõiduki AS-le SEB Ühisliising sõlmides esindaja Kaili Allik ja OÜ Invergo Glass esindaja Urmas Sääsk 08.02.2007 vahel müügilepingu nr L07101484, millega OÜ Invergo Glass müüs sõiduki AS-le SEB Ühisliising hinnaga 950 000 krooni (60716,07 eurot). 08.02.2007 kandis AS SEB Ühisliising OÜ Invergo Glass Hansapanga kontole nr 221025291482 712 500 krooni (45537,05 eurot), millest samal päeval U Sääsk võttis sularahas välja 650 000 krooni (41542,57 eurot). Seega L.H , vaimset ja ainelist kaasabi osutamisega, kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamisele, kui see oli toimepandud vähemalt teistkordselt, grupi poolt ja suures ulatuses, pani toime

§ 202

lg 2 p 1, 2, 3- § 22 lg 3 sätestatud kuriteo Samuti on käesolevas kriminaalasjas L.H-le esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 06.06.2011 kella 10.53 ajal Harjumaal Tallinnas Tulika tänaval majade 33C ja 52 juures mootorsõidukit KIA Sorento reg.märgiga XXX , olles narkojoobeseisundis (kokaiin, amfetamiin), 6 millega rikkus liiklusseaduse § 20 lg 3 ( ) , mille kohaselt ei või juht olla joobeseisundis, mis on narkootilise toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud ja muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Alates 01.07.2011 jõustunud liiklusseaduse (LS) § 33 lõike 11 punkti 2 ja § 69 lg 1 kohaselt on keelatud juhil juhtida sõidukit joobeseisundis ning joobeseisundiks selle seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lõike 3 täpsustab, et narkootilist ja psühhotroopset ainet mõistetakse käesolevas seaduses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse tähenduses. Kokaiin ja amfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Seega L.H , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime

§ 424sätestatud kuriteo.

03.08.2012.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokurör Helga Aadamsoo, süüdistatav L.H ja süüdistatava kaitsja Aivar Ennok kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: •

§ 209

lg 2 p 1,2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. •

§ 202

lg 2 p 1,2,3 - § 22 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. •

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. •

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 63

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumi eest mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata 3 aastase katseaja jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav L.H ja süüdistatava kaitsja Aivar Ennok nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 10.augustil 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav L.H tunnistas

§ 345

lg 1; 209 lg 2 p.p 1,2,3, 202 lg 2 p.p 1,2,3 – 22 lg 3 ja 424 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli vaba tahe, et ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Aivar Ennok jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör Helga Aadamsoo taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava L.H selgitused, kaitsja Aivar Ennok ja prokuröri Helga Aadamsoo arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav L.H on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav L.H on toime pannud teise astme kuriteod. L.H on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. 7 Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et L.H tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§-de 345 lg 1; 209 lg 2 p.p 1,2,3, 202 lg 2 p.p 1,2,3 – 22 lg 3 ja 424 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja talle karistus mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole L.H poolt toime pandud tegude õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid, L.H-le inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Danske Bank AS Eesti filiaal esitas tsiviilhagi L.H vastu 40994,78 euro nõudes. AS DNB №rd Liising esitas tsiviilhagi solidaarvastutajate (varem rahuldatud Harju Maakohtu 09.11.2011 otsuse nr 1-11-10384 alusel solidaarselt Evgeny Guljakov ja O.I) vastu 20417 eurot. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt L.H-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud s.t kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.