1-09-13868/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.märts 2010.a. Võrus Kohtuasja number 1-09-13868 Täitmiskohtunik Kohtunik Kersti Vosman Istungisekretär Annika Savimägi Kohtuasi Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralise ettekande , milles taotletakse M. R. le, isikukood X XX, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 8 korral, Tartu Maakohtu 08.09.2009.a. otsusega tingimisi 18 kuulise katseajaga m õistetud karistuse – 4 kuud vangistust täitmisele pööramist, läbivaatamine Istungil osalenud isikud Prokurör Riita Serikova Süüdimõistetu M. R. Kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 432 lg 3 , KarS § 74 lg 4 kohus määras: pöörata M. R.le, isikukood X XX, Tartu Maakohtu 08.09.2009.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13868 mõistetud karistuss.o 4 (nelja) kuu pikkune vangistus täitmisele. Tõkend vahistamine jätta muutmata. kinnipidamisest s.o 24 .märtsist 2010.a. M. R. karistuse kandmist arvestada tema Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 08.septembri 2009.a. kokkuleppemenetluses tehtud otsusega kriminaalasjas nr 109-13868 tunnistati M. R. süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistati 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga täitmisele. Kohus määras M. R. 18 kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustas teda käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg -s 1 sätestatud kontrollnõudeid. 01.03.2010.a. Tartu Maakohtusse saabunud Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralisest ettekandest nähtub, et M. R. ei ilmunud kokkulepitud ajal 11.12.2009.a. Võru kriminaalhooldustalitusse registreerimisele ja ei ole registreerimiskohustust täitnud käesoleva ajani. 12.01.2010.a. saadetud kutsele M.R ei reageerinud, kodukülastusel 11.02.2010.a. M. R. oma elukohas ei viibinud, tema ema ütluste kohaselt oli ta läinud Tallinnasse tüdruksõbra juurde, kelle andmeid ema ei tea. Kriminaalhooldusametnikule helistas M. R. viimati 14.12.2009.a. , teatas, et on Pärnus tööl ja tuleb kriminaalhooldusametniku juurde siis kui töötasu on kätte saanud. Kuna M.R kriminaalhooldusametniku juurde ei ilmunud, pöördus kriminaalhooldusametnik M. R. leidmisel abi saamiseks Võru konstaablijaoskonna konstaabel Valdur Villa poole. M. R. vastas 07.01.2010.a. konstaabli kõnele, lubades võtta ühendust kriminaalhooldusametnikuga ja minna kriminaalhooldustalitusse registreerima, kuid seda ei teinud. Põhja Prefektuuri politseijuhtivinspektor Alla Sokolovalt saadud e-maili aadressilt vastas M.R, 27.01.2010.a. , et on haige ja tuleb kriminaalhooldusse veebruari algul, 02.02.2010.a. teatas e-maili teel kriminaalhooldusametnikule, et peab olema 02.02.2010.a. Tallinnas. Kriminaalhoold aja teeb ettepaneku pöörata M. R. le tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. 12.märtsil 2010.a. toimunud kohtuistungile M. R. ei ilmunud. Tema poolt kriminaalhooldusametnikule avaldatud ja Tartu Maakohtu 08.09.2009.a. otsuses märgitud elukohta aadressil X XX saadetud kohtukutse tagastas Eesti Post märkega „ei viibinud kohal“, kusjuures M.R oli püütud kohtukutset kätte toimetada 03.03.2010.a. ja 06.03.2010.a. 12.03.2010.a. kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik M. R. vahistamist kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Prokurör toetas taotlust. Juhindudes KrMS § 429 lg 1 p 1 , lg 3 , § 432 lg 3 kuulutas kohus 12.03.2010.a. kohtumäärusega M. R. tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tõkendi vahistamine. M. R. peeti kinni 24.märtsil 2010.a. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja ettekandes väljendatud seisukoha ja taotluse juurde. M. R. avaldas kohtule, et ei ole pidevalt oma alalises elukohas X XX viibinud, kolm kuud ei ole täitnud registreerimise kohustust, ei oska öelda, miks. Sellest, et kriminaalhooldaja teda taga otsib oli teadlik. Karistuse täitmisele pööramise vastu ei vaidle. Prokurör leidis, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes väljendatud taotlus M. R.le Tartu Maakohtu 08.09.2009.a. otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Lisaks sellele, et M. R. ei täitnud katseajal on käesoleval ajal alus teda kahtlustada kolme kuriteo toimepanemises katseajal. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus , kuulanud ära M. R., kriminaalhooldusametniku ja prokuröri seisukoha, leiab, et M. R.le Tartu Maakohtu 08.09.2010.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13868 karistuseks mõistetud nelja 2