Obsah (7)

§ 75§ 78§ 424§ 63§ 68§ 65§ 69

1-15-5544 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2016. a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-5544 Täitmiskohtunik Madis Kägu Istungisekretär Ragne

§ 75, 76 ja Kr

MS § 426, 432 kohus määras: vabastada B.T (isikukood XXX) Pärnu Maakohtu 06.07.

1. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla katseajaga kuni 18.04.
2. a. Katseaeg hakkab

§ 78p 2 alusel B.T kulgema alates tema vanglast tegeliku vabanemise päevast.

Kohustada B.T kuni 18.04.2017. a kestva käitumiskontrolli ajal järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1.

elama alalises elukohas vabanemise järel;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning täitma

§ 75

lg 2 p 2, 4, 9 alusel määratud kohustusi: 1 mitte tarvitama alkoholi; asuma tööle mitte hiljem kui 1 (ühe) kuu jooksul vabanemisest või võtma ennast sama tähtaja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele; alluma elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 2 (kahe) kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused B.T tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 06.07.2015. a otsusega

§ 424

ja 329 järgi

§ 63

lg 1 alusel ja karistati 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva ja mõisteti karistuseks 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.03.2015.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu 15 päeva vangistuse võrra ja mõisteti B.T-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 8 kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 06.08.

1. a ja lõpp on 18.04.
2. a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega tekkis 29.02.
3. a. B.T on enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 2-l korral (kehtivad): 1) 13.02.
4. a Pärnu Maakohtu poolt

§ 424järgi 3 kuu pikkuse tingimisi vangistusega 1-aastase katseajaga.

Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks; 2) 07.03.2015. a Harju Maakohtu poolt

§ 424

, 329 järgi

§ 63

lg 1 alusel 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 13.02.2015.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 3 päeva karistusaja hulka ja mõisteti karistuseks 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 452 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati B.T käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Vangla iseloomustuse kohaselt kannab 7 korda kriminaalkorras karistatud B.T teist vangistust. Viimased 3 süütegu on

1. a jooksul mootorsõiduki juhtimised joobeseisundis. Varem on teda karistatud muu hulgas kelmuse ja röövi toimepanemise eest. Vangistuses ei ole B.T töötada soovinud. Täitmisel on nõudeid summas 1111,12 eurot ja tema vabanemisfondis on 45,84 eurot. B.T suhtlusringkonnas on väidetavalt nii seaduskuulekaid kui ka kriminaalse taustaga isikuid. B.T ise ennast kriminaalse subkultuuriga ei seosta. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on B.T elukaaslase sõnul vähemalt üks B.T sõber kriminaalselt karistatud. 2 Prokurör nõustub oma kirjalikus arvamuses vangla arvamusega ning toetab B.T tingimisi ennetähtaegset vabastamist. B.T avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri kirjaliku arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb asuda seisukohale, et B.T vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendatud. Korduvalt kriminaalkorras karistatud B.T kannab käesoleval ajal teist reaalset vangistust: 3 kohtuotsuse alusel moodustatud liitkaristust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Käesoleval ajal on B.T kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, millest viimane määrati 16.02.
2. a. Kuritegude toimepanemise ajendiks, ühiseks jooneks on alkoholi kuritarvitamine. B.T on alkoholisõltlane, kes tarvitas enne kinnipidamist alkoholi igapäevaselt. Vanglasse saabus ta tugevas joobes. Regulaarse alkoholi tarvitamisega alustas ta enda sõnul 24-aastaselt. Väidetavalt ei ole ta alkoholijoobes olles agressiivne. Käesoleval ajal tunnistab ta sõltuvust, kuid motivatsioon muutumiseks on puudulik, kuivõrd ta usub, et ta saab ise valida, kas joob või mitte. Ta on varem olnud alkoholiravil, kuid tarvitas sellest hoolimata edasi. Alkoholi kuritarvitamise järel on tal tekkinud nii füüsilised kui ka vaimsed probleemid, s.h mäluga, mida ta endale ei tunnista. Lisaks vajab XXXX. Positiivne on, et B.T on vabanemisel olemas kindel elukoht oma elukaaslase juures. Elukoht sobib elektroonilise järelevalve kohaldamiseks ning elukaaslane on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. B.T ja elukaaslase omavahelised suhted on normaalsed, kuigi suhe on olnud kokku-lahku tüüpi. Samuti on B.T elukaaslasega ühine tütar. B.T, kellel on ka teisi lapsi, oma lastega tihedalt ei suhtle, samuti suhtleb ta harva oma poolvennaga. Kuivõrd elukaaslasel ei ole alkoholi tarvitamisega probleeme ning elamus alkoholi ei hoita, saab elukaaslane lisaks moraalsele toele pakkuda B.T-le tuge alkoholsõltuvusega tegelemisel. B.T on kindel, et on võimeline sõltuvusest vabanema, kuivõrd ta on suutnud tahte olemasolul pikema perioodi vältel hoiduda alkoholi tarvitamisest. Vabanemisel B.T garanteeritud töökohta ei ole ning enda sõnul ei saagi ta tervise tõttu muud tööd teha, kui autojuht olla. Enamasti ongi ta vabaduses autojuhina töötanud, kuigi vahetas tihti töökohti ja oli ka töötuse perioode. Pärast
3. aastat ta ametlikult töötanud ei ole. Samas on tal kuni tööle asumiseni olemas sissetulek esmavajaduste katmiseks invaliidsuspensioni näol. Hoolimata sellest, et kavandatud sotsiaalprogramm ei ole veel alanud ning B.T ei ole vangistuses psühholoogi vastuvõtule pöördunud, on positiivne, et tema puhul ei ole vägivaldsust täheldatud. Ta oskab õpitud võtetega ebameeldivas olukorras rahulikuks jääda. Samuti mõtleb ta oma tegude tagajärgedele, kuigi seni ei ole tal nende lahendamiseks sihikindlust jätkunud. Lisaks eeltoodule arvestab kohus riskihindamise tulemust. Nimelt on vangla, toetades B.T tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalvega, hinnanud uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 2 aasta jooksul 26% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 38%. Tuginedes eeltoodule on võimalik asuda seisukohale, et varem kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud B.T suudab hoolimata varasemast elukäigust ja riskihindamise tulemusest määratud katseaja (kuni karistusaja lõpuni, s.o 18.04.
4. a) edukalt läbida. Katseaja edukaks läbimiseks tuleb B.T-le panna kohustus täita alates vabanemisest kuni 18.04.
5. a, s.o karistusaja lõpuni

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 2, 4, 9 alusel määratud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi; 3 asuda tööle mitte hiljem kui 1 kuu jooksul vabanemisest või võtta ennast sama tähtaja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele; alluda elektroonilisele järelevalvele oma elukohas 2 kuu jooksul elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Nimetatud lisatingimused aitavad tagada B.T ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid kohustusi ja resotsialiseerida ta ühiskonda kohusetundliku ja seaduskuuleka inimesena. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4