järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja T.O , elukoht xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, isikukood XXX , EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xx xxxxx xx, kriminaalkorras karistatus kustunud Advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada T.O
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui T.O ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada T.O käitumiskontrolli ajal:
lg 1 alusel lisakaristusena võtta T.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kohus selgitab, et liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.O-lt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 71 (seitsekümmend üks) eurot ja 69 (kuuskümmend üheksa) senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Menetluskulud tasuda kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena kuni menetluskulude täieliku tasumiseni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10696, T.O , menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.O süüdistatakse selles, et tema 13.augustil 2011.a. kella 15.15 ajal Antsla linnas Haigla tänaval juhtis mootorsõidukit xxxxxxxx-xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus T.O väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,94 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus T.O liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani T. O toime
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale T.O-le karistuseks 3 (kolme) kuulist vangistust.
O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.O ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda T.O katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta T.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.O kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et T.O tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel kuuluvad T. O-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest (tl 18) on T.O-le õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 71 eurot ja 69 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest T.O pani toime teise astme kuriteo. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus T.O taotluse ja määrab, et menetluskulud hüvitatakse ositi, kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.