lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav N.U , isikukood: XXX , kodakondsus:Vene Föderatsiooni kodanik; emakeel: vene keel; haridus : keskeriharidus; töökoht: xxxf OÜ ; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 13.08.2015 Kaitsja Kaitsjast loobus RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;
§ - st 56 lg 1 Süüdi tunnistada N.U
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1,3 alusel N.U-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2, 8 alusel on N.U kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 13.oktoober 2015.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista N.U-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 120 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 585 eurot , kokku 705 eurot riigituludesse . KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul , vähemalt 58,75 eurot kuus. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse N.U-le tema poolt avaldatud postiaadressile Mahtra 48-906 Tallinn. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend – CD plaat , mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU N.U on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 30.06.2015 kella 02:00 paiku aadressil xxx Tallinnas asuvas korteris, tõukas ta oma elukaaslast, Xxx, ja pärast seda, kui kannatanu kukkus maha, lõi N.U talle mitu korda jalgadega vastu keha. Pärast seda, kui kannatanu üritas üles tõusta, lõi N.U 2 talle mitu korda rusikatega vastu keha ja vastu nägu. Kui kannatanu kukkus nendest löökidest uuesti põrandale, lõi N.U talle uuesti mitu koda jalgadega vastu keha, pärast mida haaras pesukuivati ja lõi sellega kannatanule mitu korda vastu keha, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel tekkis kannatanul isiku läbivaatuse protokolli kohaselt näole paremalt poolt hematoom, aga vasaku jala säärele kaks hematoomi. Seega N.U pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o
25.09.2015.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Žanna Morozova , süüdistatav N.U ja tema kaitsja Veljo Viilol kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 9 kuud.
lg 1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 1a 6 (kuue)-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas : xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; - saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametniku eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2,8 alusel määrata, et N.U on kohustatud käitumiskontrolli ajal : - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. N.U allutada katseajaks Tallinna Vangla Harju maakonna kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav N.U ja tema kaitsja Veljo Viilol nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale N.U-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on N.U kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 585 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 120 eurot, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. 13.oktoobril 2015.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav N.U tunnistas end
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Žanna Morozova taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava N.U selgitused ja prokurör Žanna Morozova arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Valery 3 N.U on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav N.U on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab. Karistuse mõistmisel
lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et N.U tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole N.U poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning N.U-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt N.U-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest ja sundraha riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel võib, arvestades N.U majanduslikku olukorda jätta menetluskulud tasumiseks ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juures olev CD-plaat kõne salvestusega, kriminaalasja materjalide juurde. /digitaalselt allkirjastatud/ Helve Särgava Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.