← Eesti

1-11-10240/3

Obsah (8)§ 199§ 215§ 266§ 202§ 64§ 68§ 74§ 75

Kriminaalasi nr.1-11-10240 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. oktoobril 2011.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10240 (

§ 199lg.

2 p.9; § 202 lg. 1; § 266 lg. 1 ja § 215 lg. 2 p.1,2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav V K Seaduslik esindaja Elukoht: xxxxxx x-xx xxxxx sünd. xx.xx.xxxx.a.; ID xxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata kinni peetud alates 29.07.2011.a. oli kinni peetud 03.03.2011-04.03.2011.a. N K Kaitsja Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON Süüdi mõista V K

§ 215lg. 2 p. 1,2 järgi ja karistada teda kuue

(6)kuu vangistusega. Süüdi mõista V K

§ 266lg. 1 järgi ja karistada teda ühe

(1)kuu vangistusega. Süüdi mõista V K

§ 199lg. 2 p. 9 järgi ja karistada teda kolme

(3)kuu vangistusega. Süüdi mõista V vangistusega. K

§ 202lg. 1 järgi ja karistada teda ühe

(1)kuu

§ 64lg. 1 alusel mõista V K ’ile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kaheksa

(8)kuud vangistust.

§ 68lg. 1 alusel arvata V K ’i poolt eelvangistuses viibitud aeg 03.03.201104.03.2011.a., s.o. kaks

(2)päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista V K ’ile seitse
(7)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 74

alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata.

§ 74lg. 1 ja 2 alusel määrata, et V K ’il tuleb talle mõistetud karistusest koheselt ära kanda vangistus tähtajaga kaks

(2)kuud ja kümme
(10)päeva ning vangistus tähtajaga viis
(5)kuud ja kaheksateist
(18)päeva mõista tingimisi ja täitmisele mitte pöörata, kui ta kaheaastase
(2)katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks

§ 75lg.

1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxx x-xx xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg.

2 p. 2 alusel kohustada V K i mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75lg.

2 p. 8 alusel kohustada V K osalema sotsiaalprogrammis. Tõkend – vahistamine – V K suhtes jätta muutmata ning karistuse kandmise aja alguseks lugeda

  1. juuli 2011.a. ( 29.07.2011.a. ) Välja mõista alaealiselt V K ´ilt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N K ’lt ( ID xxxxxxxxxxx ) kuni V K täisealiseks saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas ükssada seitsekümmend neli ( 174.- ) eurot kannatanu M. V. . Välja mõista alaealiselt V K ´ilt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N K ’lt ( ID xxxxxxxxxxx ) kuni V K täisealiseks saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas ükssada viiskümmend viis ( 155.-€ ) kannatanu OÜ D kasuks. Välja mõista V K ’ilt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N K ’lt ( ID xxxxxxxxxxx ) kuni V K täisealiseks saamiseni süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50% ulatuses: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kakssada kaheksa eurot ja viiskümmend kaks eurosenti ( 208.52 € ) kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest summas ükssada viisteist eurot ja seitse eurosenti ( 115.07€ ) kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust menetlemisest Valga kohtumajas – summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18€) sundtoomise kulud summas üheksa eurot ja üheksateist eurosenti ( 9.19 € ) kriminaaltoimiku paljundustasu kakskümmend viis eurot ja nelikümmend neli eurosenti ( 25.44€ ) riigi tuludesse. Tagastada V K ’ile asitõend – vabaajajalatsid. Hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist asitõendid, mis asuvad kriminaalasja juures, - kruvikeeraja, käärid ja süütelukk – Valga kohtumaja vastava komisjoni poolt. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 04.10.2011 ) järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse V K süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, - ajavahemikul 25.02.2011.a kella 14:30-st- 26.02.2011.a kella 07:30-ni grupis koos S. K. ´i, V. A. ´i ja koos süüvõimetu isiku V. L. ´iga

(13a), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, omastamise eesmärgita, murdsid juhipoolse ukse luku avamise teel sisse T. O. ´ile kuuluvasse sõiduautosse Chraysler Stratus registreerimismärgiga xxxxxx 2876,02 eurot), mis oli pargitud xxxxx xxxxxx x.xxxx xx maja juures oleva staadioni sissesõidu teele, lõhkusid ära süüteluku, proovisid kokkupandud süüteluku juhtmete abil sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto ei käivitunud. Seejärel jätsid sõiduauto maha ja lahkudes võtsid V. K. , V. A. , S. K. ja V. L. sõiduautost kaasa multimeediakeskuse, maksumusega 319,55 eurot; digitaalse rehvirõhu mõõtja Dunlop, maksumusega 17,26 eurot; LED valgustusega taskulambi, maksumusega 17,26 euro; võtmekimbu taastamisväärusega 22,37 eurot ja kaks kommipakki, maksumusega 2 eurot. Kuriteoga tekitati T. O. ´ile varalist kahju kokku 717,36 eurot (sh lõhkumisega 338,92 eurot ja vargusega 378,44 eurot) ja moraalset kahju. - ajavahemikul 25.02.2011.a kella 14:30-st- 26.02.2011.a kella 07:30-ni grupis koos S. K. , V. A. ´i ja koos süüvõimetu isiku V. L. ´iga
(13a), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, omastamise eesmärgita, tungisid juhipoolse ukse luku avamise teel sisse M. S. ´le kuuluvasse sõiduautosse Hyundai Accent registreerimismärgiga xxx xxx 1000 eurot), mis oli pargitud xxxxx xxxxxx xxxxx xx maja ette, lõhkusid ära süüteluku, eesmärgiga juhtmete abil sõiduautot käivitada. Seejärel õnnestus V. A. sõiduauto käivitada, millega sõideti mööda tänavaid kuni sõiduauto mootor seiskus. Seejärel ürtati uuesti sõiduautot käivitada, kuid see ei õnnestunud ning sõiduauto lükati xxxx xx xx xxxxx linn maja hoovi. Sõiduauto juurest lahkudes võtsid V. K. , V. A. , S. K. ja xxxxxx xxxxxxxx kaasa autoapteegi, maksumusega 15,98 eurot; tulekustuti, maksumusega 15,98 eurot; naiste päikseprillid, maksumusega 43,46 eurot; pappkarbi, milles seelikute mininäidised, maksumusega kokku 320 eurot. Kuriteoga tekitati M. S. ´le varalist kahju kokku 515, 42 eurot (ärandamisega 120 eurot ja vargusega 395,42 eurot) ja moraalset kahju. -ajavahemikul 27.02.2011.a kella 14:00-st -28.02.2011.a kella 07-ni grupis koos S. K. ´i, V. A. ´i ja süüvõimetu isiku V. L. ´iga
(13a), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, omastamise eesmärgita, murdsid juhipoolse ukse luku avamise teel sisse V. M. ´ile kuuluvasse sõiduautosse Opel Astra reg nr xxx xxx (väärtusega 639,12 eurot), mis oli pargitud Valga linnas Soo 1 kortermaja ette, käivitasid sõiduauto ja sõitsid sellega ca 1 kilomeeter xxxxx xxxxxxx xxxxxx suvilarajooni suunas (xxxxxxxxxxxxxxxx mnt), kus S. K. juhtides sõiduautot Opel Astra reg nr xxx xxx kaotas ebaõigelt valitud sõidukiiruse tõttu sõiduauto üle kontrolli ning sõiduauto hakkas teel vibama, sõitis teelt välja ja rullus kaks korda üle katuse. Seejärel väljusid V. K. , V. A. , S. K. ja V. L. sõiduautost ning sõiduauto süüdati jälgede hävitamise eesmärgil põlema. Kuriteoga tekitati V. M. varalist kahju 639,12 eurot ja moraalset kahju. -ajavahemikul 01.03.2011 kella 17:15-st – 02.03.2011 kella 07:20-ni grupis koos S. K. ´i, V. A. ´i ja koos süüvõimetu isiku V. L. ´iga
(13a), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, omastamise eesmärgita, murdsid juhi tagaistujapoolse ukse kolmnurkakna purustamise teel sisse P. A. ´ile kuuluvasse sõiduautosse Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx xxx (väärtusega 2876,02 eurot), mis oli pargitud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx maja ette, lõhkusid ära süüteluku, proovisid süüteluku juhtmete abil sõiduautot käivitada, kuid sõiduauto ei käivitunud. Seejärel lükkasid sõiduauto käsitsi xxxxxx xx xxxxx xxxx maja juurde ning proovisid uuesti lahtivõetud süüteluku juhtmete abil sõiduautot käivitada, kuid see ei käivitunud nind seejärel sõiduauto juurest lahkudes võtsid V. K. , V. A. , S. K. ja V. L. sõiduautost Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx xxx kaasa erinevaid esemeid (taskunuga, autoapteegis olnud esemed, kruvikeeraja pead, võtmete komplekt ja 4 liitrit bensiini) kokku maksumusega 36,88 eurot. Kuriteoga tekitati P. A. ´ile varalist kahju kokku 151,58 eurot (sh auto lõhkumine 114,70 eurot). Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omavolilisi ajutisi kasutamisi ning mis on toime pandud grupi poolt, pani V K toime

§ 215lg 2 p.1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema, tungis valdaja tahte vastaselt ajavahemikul 02.03.2011 kella 10:00-st03.03.2011.a kella 07:30 xxxxx xxxxxx xxxxxx x asuva xxxxx xxxxxx ukseluku lõhkumise teel M. V. ´ile kuuluvasse sõiduautosse Volkswagen Golf reg nr xxx xxx ning eemaldas katkimurdmise teel süüteluku, tegi isolatsioonist puhtaks süüteluku juhtmed, eemaldas pesast osaliselt maki ning võttis eest maki paneeli eesmärgiga automakk omastada. Kuriteoga tekitas V. K. M. V. varalist kahju 174 eurot (sh kadunud roolialuse plastikkatte maksumus 10 eurot, lõhkumisega 60 eurot, puksiir 40 eurot ja remondiraha 64 eurot) ja moraalset kahju. Valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse tungimisega pani V K toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema, -olles varem toime pannud vargusi (25.06.2009.a ja 20.02.2011.a), võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, olles ise joobeseisundis, püüdis 23.05.2011.a kella 21 ajal varastada xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx AS-ile kuuluvast kauplusest xxxxx xxxxxxxxxxxx ühe pakendatud suitsukanakoiva (0,396 kg) maksumusega 1,44 eurot, mille võttis kauplusest ja peitis endale pükstesse ning möödus kassaliinist, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja nägi vargust ja pidas V. K. ´i koos kaubaga kinni ning toimetas turvaruumi. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. - olles varem toime pannud vargusi (25.06.2009.a, 20.02.2011.a ja 23.05.2011), võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis 28.05.2011.a kella 18 ajal salaja varastada xxxxx xxxxxxx xxxx x x-xxxxxx AS-i kauplusest xxxxx xxxxxx ühe pakendatud kuumsuitsu broilerikoiva, maksumusega 1,46 eurot, mille võttis kauplusest ja pani endale kõhu peale riiete alla ning möödus kassaliinist, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluses olev klient nägi vargust pealt ja teatas sellest kassapidajale ning saades aru, et kassapidaja reageeris infole, üritas V. K. peale kassaliine varastatud kaubast vabaneda ning viskas selle kaupluse koridori. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. - olles varem toime pannud vargusi, süstemaatiliselt (25.06.2009.a, 20.02.2011.a, 23.05.2011, 28.05.2011), võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avas salaja 27.07.2011 ajavahemikul kella 17:30-17:40 ajal xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx OÜle kuuluva kaupluse xxxxxx müügisaalis oleva kassaaparaadi ning võttis sealt sularaha 155 eurot, mille omastas. Kuriteoga tekitas V. K. OÜ-le xxxxxx varalist kahju 155 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil mis on toime pandud süstemaatiliselt pani V K toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema, hoidis teadvalt oma kasutuses olevas lukustatud kuuris, mis asub xxxxx xxxx xxxxxx x maja territooriumil V. A. poolt ajavahemikul 28.05.2011- 30.05.2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx kuurist varastatud motorollerit Freedo, makusmusega 32 eurot (koos istme all panipaigas olevate esemetega, väärtusega 18,20 eurot); xxxxx xxxxxxx x.xxxxxxxxxxx xx eramust varastatud motorollerit Freedo 5, maskumusega 1095,32 eurot ja xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kuurist varastatud motorolleri kiivrit, maksumusega 67 eurot, kuni 30.05.2011 teostatud läbiotsimiseni. Süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisega pani V K toime

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi on esitanud M. V. .- € (ukseluku lõhkumine 15.- €, juhipoolse tagumise ukse kolmnurkakna lõhkumine 15.- €, roolisamba plastikkatte lõhkumine 10.- € ja vargus 10.€, süüteluku lõhkumine 20.- €, auto remondi tööraha 64.- € ja auto puksiir 40.-€) I k tl

  1. Tsiviilhagi on esitanud xxxxxx OÜ kassaaparaadist varastatud 155.- € hüvitamiseks II k tl
  2. Tsiviilhagid on esitanud ka T. O. 717,36 € nõudes, M. S. 515,42 € nõudes, P. A. 151,58 € nõude, kuid kahjud on tekitatud grupis koos süüdistatavate S. K. ja V. A. , kelle süüküsimus ja tekitatud kahjude suurus otsustatakse kohtus üldmenetluse korras, siis kokkuleppe sõlmimisel nende hagide rahuldamist ei ole otstarbekas käsitleda. V. M. on allkirjastanud nõusoleku kokkuleppemenetluseks ning loobunud hagist. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr V. K. . :

§ 215

lg.2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust;

§ 266

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu vangistust;

§ 199

lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust;

§ 202

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 64

lg.1 alusel suurendada raskeimat karistust osaliselt ning liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust.

§ 68

kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.04.03.2011.a. ja kandmata karistuseks arvestada 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74lg.1 alusel vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata, kui V.

K. 2 aasta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§ 74lg 2.

kohaselt määrata, et kohe ärakandmisele kuulub karistus 2 kuud ja 10 päeva vangistust ning tingimisi ei pöörata täitmisele karistus 5 kuud ja 18 päeva vangistust. Kohe ärakandmisele kuuluva vangistuse alguseks määrata 29.07.2011.a. Anda V. K. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.

§ 75lg.2 p.

2 alusel keelata V. K. alkoholi ja narkootikumide tarvitamine ning lg.2 p.8 alusel kohustada osalema sotsiaalabiprogrammis. Asitõendid vabaajajalatsid kuuluvad tagastamisele. Välja mõista V. K. M. V. kasuks 174.- € ja OÜ xxxxxx kasuks 155.-€, temal vahendite puudumisel kuni 18-aastaseks saamiseni seaduslikult esindajalt-tsiviilkostjalt N. K. . Väljamõistmisele kuulub sundraha 417,03 € ja menetluskulu kaitsjatasu (s.h kohtueelsel uurimisel 230,14 €), sundtoomise kulud 18,38 €, toimiku paljunduskulud 50,88 € Menetluse käik : V. K. . end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V. K. tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 14.09.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe, kokkuleppe on allkirjastanud ka seaduslik esindaja. Süüdistatav V. K. , et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist, kuna isik on alaealine ja iseseisva sissetulekuta. Prokurör ei vaidle taotlusele vastu. Kohus leiab, et kaitsja taotlus kuulub rahuldamisele ja väljamõistetavate menetluskulude suurust tuleb poole võrra vähendada KrMS § 180 lg. 3 alusel. Annemarie Gerassimov Kohtunik 04.10.2011.a.

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.