1-12-3299 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprillil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3299 (11240102826) Kohtunik Galina Jasnjuk Koh

§ 139

lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 1,2 - § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 2 aastat katseajaga 3 aastat; - 08.11.1996.

§ 139

lg 2 p 1,2,3, § 207 lg 1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud; - 26.05.2003.

§ 100, § 139 lg 2 p 2,3, § 176 lg 1 järgi vangistusega 8 aastat.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada S.Z süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 11.06.2011.a kuni 13.06.2011.a, s.o 3 (kolm) päeva ning alates 27.

1. 2011.a kuni 29.12.2011.a, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 6 (kuus) päeva, ja mõista S.Z-ile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 1 1-12-3299 Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.Z ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 24.04.2012.a. S.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: - nuga, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - sõrgkang, mis asub hoiul Ida Prefektuuri Jõhvi politseiosakonna asitõendite hoidlas (24.01.2012.a asitõendi hoiulevõtmise akt nr 1809), hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista S.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Nikolai Rõžovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti, kannatanu ekspertiisi tegemise eest 61 (kuuskümmend üks) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata S.Z-ile menetluskulude summas 554,05 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 46 (nelikümmend kuus) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „S.Z, kriminaalasja nr 1-12-3299, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-12-3299 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.Z süüdistatakse selles, et tema viibides 11.06.2011.a kella 05.00 paiku alkoholijoobes xxx asuvas toas, isiklikke suhete pinnal tekkinud tüli käigus enda abikaasa N x Vx, haaras kannatanut käega juustest ja lõi teda noaga kaela piirkonda, millega tekitas vastavalt isiku ekspertiisiaktile nr. 54 kaks suurte veresoonte vigastuseta haava kaelal, mis ei põhjusta eluohtlikku tervisekahjustust ning tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse mitte enam kui neli nädalat (5 – 8 päeva); samuti tema 27.12.2011.a kella 22.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal tekkinud tüli käigus enda abikaasa N V, lõi kannatanut metallkangiga vastu jalgu, kätt ja pead, millega tekitas füüsilist valu ja kahte haava peas. Oma tahtliku tegevusega pani S.Z toime kehalise väärkohtlemise, e. teise inimese löömise, s.t KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas S.Z-i , tema kaitsja Nikolai Rõžovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 04.04.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus S.Z-ile karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine
4. – 13.06.2011.a,
5. – 29.12.2011.a (k. I, tl. 23 – 24, 34, k. II, tl. 11 – 13), s.o 6 päeva ja määrata karistuseks 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata määratud vangistus täitmisele täielikult, kui S.Z 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil S.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
6. Galina Jasnjuk Kohtunik 3