Obsah (5)

§ 424§ 74§ 75§ 65§ 69

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-12325 KOHTUMÄÄRUS 26. märtsil 2012 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas kirjalikus menetluses läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakve

§ 424järgi ning karistuseks mõisteti 7 (seitse) kuud vangistust.

Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui T.U ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. T.U määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati T.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. T.U-le määratud katseaja alguseks loeti 10.11.

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Siiri Borgilt saabus kohtule 16.03.2012 erakorraline ettekanne T.U-le määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune T.U ei ilmu registreerimisele ega ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Antud katseajal on T.U korduvalt esinenud kriminaalhooldusametniku vastuvõttudele mitteilmumisi. Esimene mitteilmumine oli 20.12.
2. Antud kuupäeval helistas T.U ise kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et ei saa vastuvõtule tulla. Kriminaalhooldusametnik määras uueks vastuvõtuajaks 22.12.2011, kuid antud kuupäeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kui kriminaalhooldusametnik helistas T.U-le , siis väitis viimane, et ei saanud vastuvõtule tulla, kuna jalaprotees on endiselt katki. Kriminaalhooldusalusele määrati uueks vastuvõtuajaks 27.12.2011 ja antud kuupäeval ilmus T.U vastuvõtule. Järgmine 2 mitteilmumine kriminaalhooldusametniku vastuvõtule leidis aset 17.02.
3. Antud kuupäeval helistas kriminaalhooldusalune kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et ei saa vastuvõtule tulla, kuna ei ole sõiduraha. Kriminaalhooldusametnik määras uueks vastuvõtuajaks 20.02.2012, kuid antud kuupäeval T.U vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik püüdis T.U-le helistada, kuid viimase telefon oli välja lülitatud. 20.02.2012 saatis kriminaalhooldusametnik T.U-le kutse ilmumiseks vastuvõtule 23.02.2012 ja antud kuupäeval ilmus kriminaalhooldusalune ka vastuvõtule. Järgmiseks vastuvõtuajaks määrati 05.03.2012, kuid antud kuupäeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule jällegi ei ilmunud. T.U helistas, soovides muuta kohtumise aega. Järgmiseks vastuvõtuajaks määras kriminaalhooldusametnik 07.03.2012, kuid antud kuupäeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule siiski ei ilmunud, soovides jällegi vastuvõtuaega muuta. Järgmiseks vastuvõtuajaks määras kriminaalhooldusametnik 08.03.2012, kuid antud kuupäeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas T.U-le ning viimane väitis, et tal on jalaproteesiga probleemid ning ta ei saa vastuvõtule tulla, lubades kindlasti tulla vastuvõtule 09.03.2012 ja antud kuupäeval kriminaalhooldusalune vastuvõtule ka ilmus. 08.03.2012 helistas kriminaalhooldusametnikule piirkonnapolitseinik Aul Laanemäe, kes teavitas, et 07.03.2012 peeti T.U kinni mopeedi juhtimisel alkoholijoobes. Isikul tuvastati alkoholijoove 0,95 mg/l, kuid alkoholijoobe kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga saadi vigane mõõtetulemus, mistõttu T.U viidi vereanalüüsi andma. Analüüsi tulemused joobe tegeliku suuruse kohta on teadmata. T.U tunnistas 09.03.2012 kriminaalhooldusametnikule, et oli tarvitanud 07.03.2012 alkoholi ja läinud peale seda lastelastele poest piima tooma. Juhindudes eeltoodust on T.U rikkunud registreerimiskohustuse täitmist ning kohtuotsusest tuleneva lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume täitmist. 27.12.2011 antud kirjalikus seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune kohtumisele mitteilmumist järgnevalt: „20.12.11 ja 22.12.11 ei saanud tulla, kuna jalaprotees oli katki.“ 23.02.2012 antud kirjalikus seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune vastuvõtule mitteilmumist järgnevalt: „
4. veebruaril ei ilmunud kohale, kuna polnud sõiduraha. Helistasin ametnikule ja leppisime kokku 20-ks. Siis ei ilmunud jälle, kuna jäin haigeks. Helistada ei saanud, polnud kõneaega.“ 09.03.2012 antud kirjalikus seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune alkoholi tarvitamist ning kohtumistele mitteilmumist järgnevalt: „05.03 ei saanud tulla, kuna hoidsin tütre lapsi 2 päeva. 08.03 oli protees puru. 07.03 jäin politseile vahele, kuna olin natuke alkoholi tarvitanud ja sõitsin mopeediga.“ Kriminaalhooldusametnik lähtus kohtule ettepanekut tehes kriminaalhooldusaluse lubadusest alkoholi probleemiga tõsiselt tegeleda ning soovist karistus kanda vabaduses. Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-2619 20.03.2012 tunnistati T.U süüdi

§ 424

järgi ning karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 10.11.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 (seitse) kuud vangistust võrra ning T.U iitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69

alusel asendati T.U-le mõistetud vangistus 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati T.U Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati T.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 3 Arvestades seda, et kriminaalhooldusalusele T.U-le Viru Maakohtu 10.11.2011 kohtuotsusega

§ 424

järgi mõistetud karistus 7 (seitse) kuud vangistust on Viru Maakohtu 20.03.2012 kohtuotsusega täitmisele pööratud, tuleb Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne T.U-le määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, jätta läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne nr 41055 16.03.2012 T.U ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx, xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-12325 10.11.2011

§ 424

järgi määratud kaheksateist kuulise katseaja pikendamiseks 3 (kolme) kuu võrra, läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 10. aprillil 2012. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne