KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsembril 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9606 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus A .J-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr.930013002264, rahatrahvi 600 eurot) Võlgnik A.J , isikukood XXX , tõsikindlad andmed viibimiskoha kohta puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 211; VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus A.J-ile Maksu- ja Tolliameti 28.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930013002264 määratud rahatrahvi summas 600 eurot, asendamiseks, rahuldamata. Käeoleva kohtumääruse ärakiri saata Maksu- ja Tolliametile teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 28.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930013002264 määrati A.J-ile Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 15.04.
- Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg-st 4 tulenevalt loetud kätte toimetatuks 28.03.
- Võlgnikul on 11.11.2015 seisuga tasumata trahvinõue summas 600 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ja leidnud, et võlgnikul puudub registrijärgne kinnis - ja vallasvara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.04.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul ei ole nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimalik. Maksu- ja Tolliamet esitas 11.11.2015 Viru Maakohtule avalduse A.J-ile asenduskaristuse määramiseks. 1
(3)Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 29.04.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.930013002264 rahatrahvi summas 600 eurot asendamist arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 28.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930013002264 määrati A.J-ile Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 15.04.
- Maksuhalduri ja kohtutäituri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Viru Maakohtu 01.12.2015 istungile süüdlane A.J ei ilmunud. Kohtukutse oli isikule kätte toimetamata. Kohus leidis, et asja arutamine ilma võlgniku osavõtuta ei ole võimalik ja kohaldas tema suhtes viimasel teadaoleval aadressil, xxx, sundtoomist Viru Maakohtu 02.12.2015 istungile. Sundtoomine ebaõnnestus, kuna Ida Prefektuuril teatise nr.2.1 -3/36379-2 järgi keegi neile ust ei avanud ja naabreid küsitleda ei õnnestunud. (tl 25) Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid, et talle saata kohtukutse: - Rahvastikuregistri andmetel on isiku elukoht alates 13.12.2012 xxx. (tl 30) - Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 31) - Maksu- ja Tolliameti e-registri andmetel on isiku aadress xxx. (tl 32) Kohtuinfosüsteemist nähtub, et viimati oli isikul kokkupuude kohtuga 20.02.2013, mil isikule Viru Maakohtu 23.07.2012 otsusega mõistetud karistus, 5 kuud 28 päeva vangistust, pöörati täitmisele. Kohtumääruses on märgitud isiku aadressiks xxx. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku A.J-i suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. 2
(3)Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et n imetatud nõude aegumiseni on veel ligikaudu kolm aastat (kuni 15.04.2018). Seega on kuni nõude aegumiseni veel piisavalt aega rahatrahvi tasumiseks. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)