lg 6 alusel pöörata S.B-le Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.12.2017 kohtumäärusega n r 4-17-5483 järgi mõistetud asenduskaristus, 7 (seitse ) päeva aresti , täitmisele. VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus S.B-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase S.B arestimajja saabumise aeg. VTMS § 205 lg 4 alusel kui süüdlane S.B ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Antud määrus edastada teadmiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond Jõhvi esindusele, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, täitmiseks S.B-le, pärast kohtumääruse 1 4-17-5483 jõustumist PPA Ida prefektuuri Narva arestimajja. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Maakohus tuvastas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini 04.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 2330,16,000863 määrati S.B-le
Otsus jõustus 21.04.2016. Kuna S.B ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kersti Vilbo 12.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. 29.09.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
B suhtes tasumata rahatrahvi 280 euro osas. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 16.10.2017 Viru Maakohtule taotluse S.B-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.12.2017 määrusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning asendati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini 04.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 2330,16,000863 S.B-le
lg 1 alusel määratud rahatrahv 70 trahviühikut summas 280 eurot, arestiga 7 (seitse) päeva.
alusel asendati arest 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud. Määrus jõustus 28.12.
lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.12.2017 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4 -17-5483 S.B-le mõistetud karistus. Juhul, kui S.B ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtu sse, tegi kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg1 ettepaneku, võtta S.B vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil S.B palus aresti täitmisele mitte pöörata ning anda talle võimalus üldkasuliku töö sooritamiseks. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud erakorralise ettekande, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase S.B selgitused, leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik 3 4-17-5483 kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et S. B ei täitnud mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi kahe kuu jooksul. M ingeid mõjuvaid põhjuseid S.B kohustuse täitmata jätmiseks ei olnud. S.B-le oli antud tähtaeg kaks kuud 7 üldkasuliku töö tunni teostamiseks. Kohtu poolt antud tähtaeg üldkasuliku töö teostamiseks oli piisavalt pikk, et seda korrektselt sooritada. Kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid selle kohta, et S.B oli objektiivne takistus mitte teha üldkasulikku tööd. Eelnevast lähtuvalt kohus leiab, et tegemist on tahtliku üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidumisega ning on alused pöörata karistus täitmisele. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri otsusega oli S. B-le määratud karistuseks rahatrahv 70 trahviühikut, mis on
lg 2 kohaselt võrdne 7 päeva arestiga.
lgst 6 tulenevalt peab aresti täitmisele pööramisel arvestama kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. S.B ühtegi tundi üldkasulikku tööd teinud ei ole. Seega kuulub ärakandmisele 7 päeva aresti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 6, VTMS § 2101 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 28.02.2018 erakorralise ettekande ja pöörab Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.12.2017 määrusega väärteoasjas nr 4 17-5483 mõistetud asenduskaristuse täitmisele. S.B kuulub ärakandmisele 7 päeva aresti. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase S.B arestimajja saabumise aeg. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 2101 lg 2. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.