S § 74 lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 5 kuud. Ülejäänud vangistuse osa, s.o. 1 aasta ja 3 kuud mitte pöörata täitmisele, kui A.H ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt ärakandmisele kuuluvast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 06.06.2013.a. kuni 07.06.2013.a., s.o. 2 päeva. Koheselt kuulub kandmisele 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest, s.o. 22.07.2013.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Tsiviilhagid Välja mõista A.H-lt: 1)XXX kasuks 274.08 eurot (arve nr. XXXXXXXX Swedbank), 2)XXX kasuks 135 eurot (arve nr. XXXXXXX Swedbank) 3)Provideks OÜ kasuks 45 eurot (arve nr. XXXXXXXXXXX Swedbank) Kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista A.H-lt riigituludesse: 1)
9 alusel sundraha- 800 eurot 2)
4 alusel kaitsjatasu 324 eurot 3)
5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud – 0,45 eurot
lg 3 alusel määrata A.H kriminaalmenetluse kulude kogusummas 1124.45 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul, kusjuures 11 kuul tasuda igakuuliselt 93.70 eurot ja 12.kuul 93.75 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-13-9051 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ ning viitenumber 2800049777. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Asitõendid 1)Kolm CD-plaati (asuvad kriminaalasja juures) –
Kaks DNA proovi (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas) –
4 alusel hävitada. 2 Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale motiveeritud kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus A.H´it süüdistatakse selles, et tema 30.05.2013.a. ajavahemikus kella 06:50 – st kuni kella 07:10 –ni Maardus, aadressil Noorte 10 asuvast Maardu põhikoolist varastas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil lauaarvuti protsessori Intel P4 maksumusega 100 eurot; videoregistraatori GV-8000 maksumusega 250 eurot ning kõvaketta 400GB maksumusega 200 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 550 eurot. Samuti tema 30.05.2013.a. kella 19:17 ajal Maardu, aadressil Stardi 2 asuvast Kultanmanija OÜle kuuluvast arvutisaalist varastas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil arvutimonitori „Ordi“, maksumusega 100 eurot. Samuti tema ajavahemikus 30.05.2013 kella 21:00 kuni 31.05.2013 kella 14:00 Maardus, aadressil XXXasuva maja trepikojast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXXkuuluva laste kaherattalise jalgratta GT seerianumbriga AD08A11093-EN14765, maksumusega 100 eurot. Samuti tema 01.06.2013 kell 10:00 ajal Maardus, aadressil XX asuva maja trepikojast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXX kuuluva jalgratta Spartan raaminumbriga XXX, maksumusega 70 eurot. Samuti tema 31.05.2013 ajavahemikus kella 15:00 kuni kella 15:50 Maardus, aadressil XXX asuva elumaja ühistrepikojast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXX kuuluva jalgratta Bachini Paralax 26, raaminumbriga XX, maksumusega 70 eurot. Samuti tema ajavahemikus 24.05.2013 kella 24:00 kuni 25.05.2013 kella 09:00 aadressil XXX asuva maja trepikojast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXX kuuluva jalgratta Bachini Apolon 26“ , raaminumbriga XX, maksumusega 130 eurot. Samuti tema 17.07.2013.a. kella 21:50 ajal Maardus, aadressil Avar tn 8 asuvas kaupluses Unistus, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Provideks OÜ´le kuuluvad esemed- karbi, milles oli tubakatooteid maksumusega 45 eurot: 6 pakki sigarette "Marlboro" koguväärtusega 18.60 eurot (ühe paki hind 3,10 eurot); 4 pakki sigarette "Paramount" koguväärtusega 9.60 eurot (ühe paki hind 2.40 eurot) ja 6 pakki sigarette "LM" koguväärtusega 16.80 eurot (ühe paki hind 2.80 eurot) ning jooksis poest välja, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 01.06.2013.a. kella 20:52 ajal Maardus, aadressil Keemikute 2 asuvas Maxima kaupluses võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Maxima Eesti OÜ´le kuuluva televiisori „Tunex“ LED22MP, maksumusega 219 eurot, millega väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 21.07.2013.a. kella 13.45 ajal Maardus aadressil Keemikute 2 asuvas Maxima kaupluses, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata tõmbas kannatanul Loori Arul kaelast kuldketi koos kullast 3 medaljoniga maksumusega 1000 eurot. Tõmbamise tulemusena läks kett katki ja jäi kannatanu kätte ning A.H jooksis koos medaljoniga kauplusest välja. Seega A.H, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse A.H selles, et tema 20.07.2013.a. kella 10.35 ajal Maardus, aadressil Keemikute 12B asuva kiriku kõrval pani vägivalda kasutades toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt tõukas ta vastu selga XXX, kes tõukamise tulemusena kukkus maha paremale küljele. Seejärel lõi A.H kannatanule vähemalt kolmel korral vastu pead, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusivastavalt isiku läbivaatuse protokollile ja vigastuste dokumenteerimise kaardile vasemal põsel turse, pealael 2 cm põrutushaava. Seejärel A.H rebis kannatanul kaelast kuldketi koos ristiga, kogumaksumusega 400 eurot ning lahkus sellega sündmuskohalt. Seega A.H , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, mis on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse A.H selles, et tema 28.12.2012.a. kella 21.35 ajal Maardus, aadressil XXX asuva maja juures lõi ühel korral rusikaga vastu nägi XXX, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse- vastavalt isiku läbivaatuse protokollile ning vigastuste dokumenteerimise kaardile nr 1280 tuvastati vasakul silmal nahaalune verevalum, nahamarrastus. Samuti A.H 13.03.2013.a. kella 22:00 ajal Maardus, aadressil XXX asuva maja trepikojas lõi XXX rusikaga näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse- vastavalt AS Kallavere Haigla tervisekaardile silmalaua ja silmaümbruse lahtise haava. Seega A.H teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või muu valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse A.H selles, et tema 07.04.2013.a. kella 14:00 ajal Maardus, aadressil XXX asuva maja juures teostas oma tõelist või oletatavat õigust ebaseaduslikus korras, aga nimelt tuli XXX juurde ning hakkas tema käest nõudma võla tagastamist. Kuna kannatanul raha ei olnud, võttis A.H tema käest vägivalla kasutamisega ähvardades mobiiltelefoni Samsung i 8160 Galaxy Ace 2 imei XXX, väärtusega 234,90 eurot Samuti tema 04.05.2013.a. Maardus, aadressil Karjääri 4 asuval spordiväljakul teostas ebaseaduslikus korras oma tõelist või oletatavat õigust, aga nimelt tuli XXX juurde ning hakkas teda peksma ja tema käest nõudma võla tagastamist, kuid kuna kannatanul raha ei olnud, võttis A.H tema käest vägivalla kasutamisega ähvardades mobiiltelefoni Motorola Defy Mini Black imei XX, väärtusega 135 eurot. Seega A.H oma tõelise või oletatava õiguse teostamisega ebaseaduslikus korras pani toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhjendus A.H ei vaidlusta kuritegude toimepanemist, kvalifikatsioone ega karistust. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel andis ta ka allkirja selle kohta, et ei soovi otsust vaidlustada. Ta vaidlustab menetluskulude väljamõistmist ja soovib osa väljamõistetud summast jätta riigi kanda.
lg 3 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt, see on 4 määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Kuna A.H vaidlustab üksnes kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulusid, siis kohus põhistab kohtuotsuse ainult menetluskulude osas. Menetluskulud Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha, kaitsjatasu ja kriminaaltoimikutest koopiate tegemine kulud.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. See on õiglane ja põhjendatud, kuna ta ise on oma käitumisega sellised kulutused endale tekitanud ning tal tuleb selle eest ka vastutada ja väljamõistetud menetluskulud kanda. Kohus leiab, et kriminaalasjas esinenud kulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasud, kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu on põhjendatud kogu ulatuses. Kaitsja kuludeks on kokku 324 eurot, millest 180 eurot oli kohtueelses menetluses ja 144 eurot kohtumenetluses. Käesolev kriminaalasi on mahukas, koosneb neljast köitest, süüdistus on esitatud 14 episoodis. Seega on õigusabi kulude suurus põhjendatud. Süüdimõistva kohtuotsusega välja mõistetud sundraha, mille suurus sõltub kuriteo raskusastmest, on kriminaalmenetlusega kaasnev kulu, mis kuulub väljamõistmisele. A.H on toime pannud ka ühe esimese astme kuriteo, mille korral on sundraha suuruseks 800 eurot. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12 on selgitatud, A.H ei ole esitanud oma varalise seisundi kohta tõendeid. Kuigi süüdistatav on kohtuistungil teatanud, et tal puudub töökoht, siis kohtu hinnangul ei ole menetluse käigus kogutud tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu.
lg 3 võimaldab küll menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist, kuid kohtu hinnangul käesolevas kriminaalasjas ei esine selliseid asjaolusid, mis tingiks süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmise. A.H on 20aastane töövõimeline isik, kellel puuduvad takistused tööleasumiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et viimasest töökohast vallandati teda seoses tööle hilinemisega. Seega süüdistatava maksejõuetus ei ole tingitud süüdistatavast sõltumatutest asjaoludest, mis peaksid välistama või oluliselt raskendama menetluskulude hüvitamist, vaid süüdistatava enda valitud eluviisist ja tehtud valikutest. Kohtu arvates puuduvad käesolevas kriminaalasjas seaduslikud alused osaliselt menetluskulude riigi kanda jätmiseks, mistõttu tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud täies ulatuses. Kriminaalasja kohtuliku arutamise käigus ei esitatud ka menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmise taotlust. Kaitsja poolt esitati üksnes taotlus menetluskulude hüvitamiseks pikema perioodi jooksul. Kuivõrd välja mõistetud tsiviilhagid ja menetluskulud kogumis moodustavad küllaltki suure summa, siis leiab kohus, et süüdistataval käiks kõigi menetluskulude tasumine korraga üle jõu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetluskulud võib määrata
Kohus peab põhjendatuks määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi kaheteistkümne kuu jooksul. On ilmselge, et vangla tingimustes menetluskulude hüvitamine on raskendatud, kuna süüdimõistetu töötamine ei ole vanglas garanteeritud, kuid süüdistatavale on mõistetud šokivangistus 5 kuud, mistõttu vabanedes on tal võimalik asuda tööle ja hakata vabatahtlikult menetluskulusid hüvitama. Kohus juhindub
4. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.