lg 1 ja 6 alusel asendada M.M-ile asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. M.M on kohustatud sooritama 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1
lg 6 kohaselt vangla taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada M.M-ile , kohtutäitur Raigo Pärsile, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.M karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.01.2016 otsusega väärteoasjas nr 249016000066 LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.01.2016. 12.12.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 400 eurot. Kuna M.M ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Raigo Pärs kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 18.02.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 26.11.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur otsustada väärteoasjas nr 249016000066 määratud rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot asendamine arestiga. 15.01.2019 kohtuistungil selgitas M.M , et trahv on tõepoolest tasumata. Ta on töötu ja puuduvad rahalised vahendid trahvi tasumiseks. M.M soovis, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga, mingeid takistusi töö teostamiseks ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (
Seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Kuna M.M on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, tuleb M.M teostada kümme tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.